⚰️ Perché la razza umana si estinguerà in questo secolo

Dovrei iniziare spiegando questo titolo, anche perché si riferisce a un evento che causerà più sofferenza e ingiustizia di qualsiasi altro scenario concepibile dalla mente umana: la morte prematura di 8 miliardi o più di esseri umani nei prossimi 75 anni.

Il titolo non deve essere letto nel senso che questo evento è certo, per due motivi: In primo luogo, è formalmente impossibile prevedere con assolutezza qualsiasi evento futuro. In secondo luogo, è possibile che, grazie alla geoingegneria e ad altri sviluppi tecnologici, si possa invertire il processo di riscaldamento globale. Tuttavia, è discutibile che questa tecnologia esista e, se esiste, che possa essere impiegata su scala nel tempo disponibile, dati i suoi enormi costi e in un contesto di collasso sociale diffuso.

Senza questo intervento, tuttavia, l'estinzione umana è di fatto inevitabile. Al momento ci sono solo due possibilità. Il primo: mantenere un'economia e una società "altamente sviluppate", in grado di sviluppare queste tecnologie. Oppure la fine dell'esistenza dell'umanità. Non esiste un terzo scenario, né una regressione o una progressione verso una società premoderna compatibile con la continuazione della vita umana. Ci sono solo due equilibri. La geoingegneria o l'estinzione.

Questo perché i punti di svolta nel sistema terrestre sono ormai stati ^innescati12 a causa dell'attuale livello di emissioni create dall'uomo e degli apporti aggiuntivi bloccati di carbonio e inquinamento atmosferico^.5 L'estinzione della razza umana entro la fine del secolo è ora lo scenario principale. Ciò significa che è molto più probabile che non, forse inevitabile.

Ciò che è certo è che è stato raggiunto un livello di sconvolgimento sociale più significativo di qualsiasi altro periodo della storia umana. Scrivo questo testo a seguito della pubblicazione di nuovi dati, che ora forniscono punti di partenza numerici per i quattro elementi lineari non viventi più significativi del sistema Terra. Incendi boschivi, rilascio di metano, scioglimento dei ghiacci e pozzi naturali di carbonio. Suolo, foreste e oceani. Questi dati forniscono un quadro sufficientemente buono dell'intero sistema per capire come si verificherà il collasso climatico nei prossimi decenni^.12

Voglio quindi fare due cose: In primo luogo, voglio dimostrare in modo definitivo che per intraprendere un'analisi accurata è necessaria una nuova metodologia, che chiamerò approccio iterativo di tutto il sistema. In secondo luogo, voglio dimostrare che quando questo approccio inserisce nuovi numeri nel suo modello, prevede l'estinzione umana in questo secolo.

Esiste una vasta e diversificata letteratura sulla filosofia e la sociologia della scienza, che è quasi del tutto ignorata dalla ricerca e dalla politica climatica convenzionale. Questa letteratura deve essere indagata per comprendere l'intersezione tra la scienza "pura" e quelli che vengono chiamati dati. L'interpretazione dei dati è inevitabilmente condizionata da pregiudizi umani: metodologici, epistemologici e psicologici.

Ad esempio, non è chiaro quali dati debbano essere ricercati, a quale scala indagare i fenomeni o come considerare le relazioni causali tra gli elementi. Le risposte a queste domande dipendono dallo scopo umano, che è, per definizione, una questione sociale.

Come mostra l'opera fondamentale La struttura delle rivoluzioni scientifiche, il modo stesso in cui utilizziamo i dati è condizionato da un paradigma di comprensione, che si auto-rinforza. Anche quando un altro paradigma potrebbe spiegare meglio i dati, producendo così previsioni migliori. La scienza del clima ha un record sempre più scarso nel fare previsioni accurate perché è inserita in un paradigma disfunzionale.

Questo fallimento ha raggiunto livelli di crisi nel 2024 a causa dell'incapacità di prevedere o spiegare un salto sostenuto di 0,2°C nelle temperature globali. La ragione di questo fallimento è che le metodologie convenzionali analizzano solo alcune parti del sistema, assumendo erroneamente che questi processi siano indipendenti da altre parti del sistema. Pertanto, si ipotizza un cambiamento lineare anziché non lineare.

Questo approccio poteva avere senso in passato, quando tutte le parti del sistema non erano collegate, ma oggi non è più così. Solo un'analisi di tutto il sistema può quindi fare previsioni accurate. Oggi esiste un solo sistema, quello della Terra. Per comprendere qualsiasi parte del sistema, è necessario esaminarlo tutto.

Gli scienziati inoltre fraintendono fondamentalmente il contesto sociale della loro ricerca. L'approccio tradizionale è radicato in una cultura che si concentra su questioni di ricerca che non comportano rischi per gli esseri umani. Lo scopo, quindi, è quello di stabilire la certezza di un'ipotesi. In questo contesto, il concetto di approccio "conservatore" è quello che richiede un alto livello di prove a sostegno per fornire una "prova".

Un esempio potrebbe essere la prova che una certa specie di farfalla dipende da un certo fiore. In questo caso, tale ipotesi non ha implicazioni sociali: nessuna vita dipende da essa. Questo approccio epistemologico tradizionale ha quindi senso.

Esiste però una serie di circostanze opposte, ovvero quando sono in pericolo delle vite umane. In questa situazione, quello che verrebbe definito un approccio conservatore ha una logica opposta a quella di un approccio simile quando non ci sono vite in pericolo. Questo può essere illustrato dall'esempio di una "madre conservatrice" che non permette al figlio di attraversare la strada da solo perché l'ipotesi che il bambino venga investito ha una minima possibilità di essere corretta.

Questa sorta di logica conservatrice si applica a contesti che riguardano le assicurazioni, la sicurezza nazionale, la salute e la sicurezza e simili. È evidente che l'analisi del pericolo del cambiamento climatico per la vita umana rientra in quest'ultima categoria. Un approccio conservativo significa un approccio realista, che deve tenere conto di basse probabilità. Non è necessario un alto livello di prova per agire, ma piuttosto il contrario.

Un esempio classico è la possibilità che un aereo si schianti. Anche l'ipotesi che un minimo pericolo per l'aereo lo faccia precipitare sarebbe una questione di obbligo morale e legale. L'approccio conservativo, correttamente definito nel contesto del rischio mortale, richiede quindi di tenere conto di tutte le ipotesi, anche se supportate da bassi livelli di evidenza.

Il nuovo approccio consiste nel non concentrarsi su parti del sistema o su singoli dati, ma nel metterli insieme in un arco di tempo sequenziale di dieci anni, a partire dal 2025. In questo modo, possiamo vedere come gli elementi interagiscono in tempo reale.

Unisciti a me

Nella rivoluzione della nostra vita

Abbonarsi

Email inviata! Controlla la tua casella di posta per completare l'iscrizione.

Niente stronzate. Cambiate idea in qualsiasi momento.

Possiamo calcolarlo utilizzando due tipi di informazioni cruciali. Innanzitutto, il contributo numerico iniziale di un fattore che causa l'aumento della temperatura globale al momento attuale. Ad esempio, il fattore A contribuisce al riscaldamento globale per 0,1°C ogni decennio a partire dal 2025. La seconda informazione è il rapporto tra l'aumento della temperatura e l'aumento del contributo di questo fattore all'aumento della temperatura.

Per esempio, il fattore "A" può aumentare il suo contributo al riscaldamento globale del 50% per ogni aumento di un grado centigrado della temperatura media globale. Una volta che abbiamo questi due dati per tutti i fattori significativi, possiamo fare una previsione accurata dei punti chiave del sistema nel tempo. Il punto chiave è l'aumento delle temperature globali alla fine di ogni decennio o iterazione futura.

La natura matematica del sistema può essere illustrata osservando il gioco del Monopoli, che molti conoscono. Quando più persone giocano a questo gioco, è possibile prevedere in modo quasi assoluto che, sebbene tutti i giocatori inizino con una quantità di denaro uguale, nel giro di poche ore un giocatore finirà per avere tutti i soldi e tutti gli altri non ne avranno più.

Possiamo creare un modello semplificato per mostrare come funziona. Supponiamo che il gioco abbia solo due giocatori. Il giocatore "A" ha un insieme completo di proprietà e sta costruendo case e alberghi. Allo stesso tempo, il giocatore "B" ha due serie di proprietà e sta costruendo case e alberghi.

Se ci limitassimo ad analizzare la parte del sistema relativa al giocatore "A", prevedremmo che il futuro comporterebbe l'aumento degli alberghi e quindi della prosperità. Ma ciò è chiaramente errato, perché questa parte del sistema è intricatamente connessa alle parti del sistema del giocatore 'B'. Per fare previsioni credibili è ovviamente necessario considerare l'intero tabellone, l'intero sistema.

Le regole prevedono che ogni giocatore muova a turno un segnalino sul tabellone, avanzando di un numero di spazi indicato dalla somma di due dadi lanciati. C'è una sostanziale possibilità che "A" finisca nelle proprietà di "B" e quindi debba pagare l'affitto, con la conseguenza di non avere denaro libero per comprare altre case e alberghi.

Potremmo dire che la stima delle probabilità che 'A' atterri sulle proprietà di 'B' è del 50% per ogni iterazione, definita come il segnalino che si muove sulla scacchiera una volta, mentre le probabilità che 'B' atterri sul numero inferiore di proprietà di 'A' sono del 25% durante ogni iterazione. Le probabilità che 'A' non atterri su 'B' e che 'B' atterri su 'A' sono minime ma non impossibili: una possibilità su quattro.

Se, invece, "A" atterra sulle proprietà di "B", perderà alcune delle sue case per pagare l'affitto a "B", e quindi le possibilità di vittoria si ridurranno in modo non lineare, poiché non potrà fatturare altrettanto se "B" atterra sulle sue proprietà. Inoltre, dovrà pagare di più se atterra sulle proprietà di 'B', in quanto 'B' sarà in grado di acquistare più case e hotel con i soldi dell'affitto guadagnati da 'A' che è appena atterrato sulle sue proprietà.

Supponiamo quindi che, in questa nuova situazione, 'A' abbia una probabilità di vittoria di 1 su 10. Tuttavia, quando si posizionerà di nuovo su "B", dovrà pagare un affitto ancora più alto e dovrà vendere tutte le sue case. Ora le probabilità di vincita si riducono improvvisamente a zero: una possibilità su un milione.

Affinché "A" vinca, "B" deve atterrare sulle sue proprietà circa dieci volte perché "A" abbia abbastanza denaro per ricominciare a ricostruire le case. Durante tutto questo tempo, se A atterra una sola volta sulle proprietà di B, non avrà i soldi per pagare l'affitto e uscirà dal gioco.

Questa è dunque la non linearità in azione. Da 1 su 4 si passa a 1 su 10, che poi diventa 1 su 1.000.000.

Il sistema terrestre ha la stessa struttura essenziale. È iterativo, non lineare, mentre "uscire dal gioco" in questo contesto significa estinzione umana.

Nell'analisi che segue, non mi soffermerò sugli effetti sociali delle varie fasi. Dimostrerò semplicemente che queste fasi portano al punto finale dell'estinzione umana. Questo ribalta le analisi convenzionali, che guardano alle conseguenze del raggiungimento di un determinato livello di temperatura - ad esempio, due o tre gradi - mentre la prospettiva dell'estinzione viene praticamente ignorata.

Tuttavia, se stiamo certamente andando verso l'estinzione, questo fatto è evidentemente più importante delle varie fasi sociali che portano a questa destinazione.

L'attenzione, quindi, si sposta dall'errata concezione del cambiamento climatico come un evento fisso - un punto nel tempo, come il raggiungimento dei tre gradi - alla corretta concezione di vederlo come parte di un processo auto-perpetuantesi e ininterrotto di tutto il sistema.

Questo nuovo focus ci permette quindi di vedere che il fatto più importante dell'arrivo a tre gradi centigradi non sono le conseguenze sociali del superamento di quel punto in sé, ma piuttosto che tre gradi centigradi porteranno a quattro gradi centigradi, e così via.

Lo stesso discorso può essere fatto per il Monopoli. Il fatto più importante della perdita delle case non è la perdita in sé e per sé, ma il fatto che questo sviluppo porterà alla conseguenza quasi inevitabile di perdere ancora più case, per poi uscire dal gioco nelle iterazioni future nel corso dei prossimi colpi di dado.

Tenendo conto di queste realtà, analizzerò i dati e i rapporti sulle iterazioni decadali.

Dal 2025 al 2035:

Stabilire condizioni iniziali precise è fondamentale per elaborare qualsiasi sviluppo non lineare successivo. Per esempio, se raddoppiamo 2 e 3 più volte, possiamo vedere che le cifre risultanti divergono sempre di più: 2, 4, 8, 16, 32, rispetto a 3, 6, 12, 24, 48.

Il punto di partenza attuale per il sistema terrestre è che il mondo si trova attualmente a 1,5°C al di sopra delle temperature preindustriali^.1,2

Qui c'è una confusione, perché l'analisi convenzionale considera il dato ufficiale come la media degli ultimi dieci anni, o dieci o più anni. Tuttavia, le temperature stanno aumentando in modo significativo e costante da 30 anni. Quindi un'analisi conservativa, utilizzando la nostra definizione di analisi del rischio, presupporrebbe che gli aumenti di temperatura non si fermeranno o invertiranno improvvisamente. Anche perché i livelli di emissione continuano ad aumentare. È quindi razionalmente sensato utilizzare la temperatura attuale o almeno una media degli ultimi cinque anni e una proiezione dei prossimi cinque, come stima più accurata dell'attuale aumento medio della temperatura globale.

Il secondo fatto rilevante è che il tasso di aumento delle temperature è aumentato a sua volta negli ultimi decenni. Dal 1970 al 2008, le temperature sono aumentate di 0,18°C per decennio. Dal 2010, l'aumento è stato di 0,3 gradi per decennio. Guardando all'ultimo decennio, le temperature sono aumentate di 0,4°C^.3,4 Leon Simon, uno scienziato che lavora con James Hansen, ha dichiarato nel settembre 2024: Gli ultimi 16 mesi sono più caldi di qualsiasi altro mese prima del 2023, e confrontando questo dato con il precedente El Niño più forte, con il precedente El Niño più forte, mostra un tasso di riscaldamento decadale di 0,42°C^.3 Anche in questo caso, una corretta analisi conservativa presupporrebbe che il prossimo decennio continuerà l'aumento esponenziale delle temperature, e che l'aumento sarà superiore a 0,3°C. Soprattutto alla luce dei dati citati da Simon. Quindi dovremmo ipotizzare di dover aggiungere 0,4°C a 1,5 gradi, per arrivare a 1,9°C nel 2035.

Tuttavia, per fare un'analisi corretta di tutto il sistema, dobbiamo considerare tutti gli altri sviluppi del sistema. Per continuare la nostra analogia, dobbiamo considerare chi altro sta costruendo case sul tabellone del Monopoli. In primo luogo, dobbiamo tenere conto dell'effetto dell'inquinamento atmosferico. La combustione di combustibili fossili immette nell'aria piccole particelle (aerosol), che riflettono i raggi solari. Quando la combustione di combustibili fossili cesserà, le particelle cadranno dall'atmosfera, consentendo ai raggi solari di entrare nell'atmosfera e quindi di aumentare le temperature^.5 Ci sono numerosi documenti che forniscono prove di ciò e suggeriscono che, quando la combustione cesserà, si aggiungeranno alle temperature medie globali tra 0,5°C e 1°C.

Inoltre, è stato stimato un aumento della temperatura di base di 0,2°C tra il 2023 e il 2024, che è stato parzialmente spiegato dalla riduzione dell'inquinamento atmosferico grazie al trasporto marittimo globale. Un'analisi conservativa deve tenere conto di un fattore così insignificante. Ai fini di questa analisi, quindi, assumeremo che la quantità di gas che deve ancora essere aggiunta all'atmosfera dalla rimozione dell'inquinamento atmosferico sia di 0,5°C e che 0,1°C di questi siano già stati raggiunti. Rimangono quindi 0,4°C da aggiungere con la futura diminuzione dei livelli di inquinamento.

Supponiamo che l'inquinamento continui a diminuire nel prossimo decennio. Quindi dovremo aggiungere altri 0,1°C alle temperature globali entro il 2035, portando il totale da 1,9°C a 2°C.

In secondo luogo, dobbiamo aggiungere i dati dei processi di feedback sulle parti del sistema. Li prenderò in considerazione uno per uno.

Incendi boschivi: Gli incendi canadesi al 2024 emettono la stessa quantità di carbonio delle emissioni annuali degli Stati Uniti^.7,8 Gli Stati Uniti emettono da 5 a 10 GT/anno. Se ipotizziamo una media di 7,5 Gt/anno, si tratta del 19% delle emissioni globali dovute alle attività umane, che attualmente si aggirano intorno alle 40 Gt. Nei prossimi dieci anni, 40Gt di emissioni umane produrranno, secondo le nostre stime, 0,4°C di riscaldamento. Le emissioni degli Stati Uniti produrranno un quinto di questo totale: 0,08°C.

Alla luce del verificarsi di grandi episodi di incendi boschivi in Canada, Siberia e Australia dal 2019, possiamo ipotizzare che nei prossimi dieci anni uno scenario Canada 2024 si verificherà, in media, ogni due anni. Tenendo presente che la temperatura media nel prossimo decennio sarà di circa 1,8°C. Ciò significa che gli aumenti di temperatura aggiuntivi dovuti agli incendi boschivi nel prossimo decennio saranno di 0,08°C/2°C = 0,04°C.

Scioglimento del permafrost: Il rapporto State of the Cryosphere 2024 fornisce le stime delle emissioni di gas serra dovute allo scioglimento del permafrost a vari livelli di riscaldamento globale^.9 A 1,5°C, la stima è di 2,5Gt/anno-6% delle emissioni totali annuali. Quindi dovremmo aggiungere il 6% degli 0,4°C di queste emissioni, ovvero 0,02°C.

Perdita dei pozzi di assorbimento del carbonio: Il rapporto Stepping Back from the Precipice 2024 calcola che un terzo delle emissioni umane viene assorbito dagli ecosistemi terrestri: alberi e terreni^.10,11 Ma la capacità di assorbire queste emissioni è diminuita del 20% negli ultimi dieci anni. Possiamo ipotizzare che questa capacità si ridurrà di almeno un altro 20% nel prossimo decennio, dato che le temperature aumenteranno ulteriormente di 0,5°C nei prossimi dieci anni. Un terzo delle emissioni umane totali di 40Gt/anno è pari a 13,^3Gt/anno11, e il 20% di questa cifra è pari a 2,66Gt-7% delle emissioni annuali. Dovremmo quindi aggiungere il 7% di 0,4°C all'aumento della temperatura, che è di 0,03°C.

Inoltre, dobbiamo tenere conto dell'effetto della diminuzione della capacità degli oceani di assorbire il carbonio. Non esistono cifre precise su questo fattore, ma anche in questo caso, utilizzando un approccio conservativo, dovremmo tenerne conto. Potremmo quindi ipotizzare che l'effetto totale della perdita dei pozzi di assorbimento del carbonio sia di 0,05°C.

Effetto albedo della perdita di copertura di ghiaccio: Le stime dell'effetto di un Evento Oceano Blu nell'Artico - assenza di ghiaccio marino in estate - è di 0,^2°C13, un aumento delle temperature globali nel breve ^termine13, e si prevede che questo evento si verifichi tra il 2030 e il 2035. Inoltre, nel 2023-2024, la perdita di ghiaccio marino dell'Antartide in una sola stagione è stata approssimativamente pari alla quantità di ghiaccio che dovrebbe sciogliersi per un evento di Oceano Blu nell'Artico. Se si trattasse di uno scioglimento medio annuo in Antartide, possiamo ipotizzare che anche questo aggiungerebbe 0,2°C alle temperature globali. Si ipotizza che l'effetto congiunto dei crescenti eventi di scioglimento dei ghiacci sarà di 0,1°C tra il 2025 e il 2035.

L'effetto totale di tutti questi sistemi di retroazione è quindi: 0,21 (0,04 + 0,02 + 0,05 + 0,1).

L'aumento totale delle temperature globali in questo periodo di tempo è di 0,5°C + 0,21°C, per un totale di 0,71°C.

Il risultato è un nuovo totale di 2,21°C entro il 2035.

Dal 2035 al 2045

Si ipotizza che in questo decennio si verifichi un calo significativo delle emissioni umane, dell'ordine del 50% rispetto ai livelli attuali, anche a causa della recessione mondiale permanente provocata dagli effetti economici del superamento dei 2°C entro il 2035. Ciò porta a un dimezzamento dell'aumento delle temperature a 0,2°C.

Tuttavia, l'effetto delle emissioni di carbonio sulla creazione di temperature più elevate può richiedere più di un decennio per avere un effetto completo, con un ritardo complessivo di circa 0,3 °C. È quindi generalmente accettato che, anche se le emissioni umane cessassero del tutto domani, le temperature aumenterebbero ancora per alcuni decenni. Possiamo quindi ipotizzare che in questo decennio le temperature aumenteranno di 0,2°C a causa delle emissioni dei decenni precedenti, per un totale complessivo di 0,4°C.

Inoltre, con un calo del 50% delle emissioni in questo decennio, possiamo ipotizzare un calo del 50% dell'inquinamento atmosferico, e quindi un aumento della temperatura in tempo reale di 0,2°C - la metà degli 0,4°C. Questo porta il totale in corso a 0,6°C.

Successivamente, dobbiamo aggiungere gli effetti previsti delle retroazioni provenienti da altre parti del sistema.

Incendi boschivi: Data l'impennata delle temperature globali annuali da una media di 0,8°C nel decennio precedente a una media di oltre 2,6°C per questo decennio, possiamo ipotizzare che l'equivalente dell'incendio canadese del 2024 si verifichi una volta all'anno, raddoppiando le emissioni del decennio precedente. Questo fattore corrisponde a 0,08°C (0,04 × 2).

Scioglimento del permafrost: Secondo il rapporto sulla criosfera, una temperatura di 2°C comporterà da 3 a 4 Gt/anno di emissioni. Quindi, dato che iniziamo questo decennio a 2,22°C, possiamo ipotizzare che le emissioni dal permafrost si scioglieranno a 4 Gt/anno. Si tratta del 10% di 40 Gt/anno, che produce un aumento di temperatura di 0,4°C. Quindi, queste emissioni provocheranno un aumento della temperatura di 0,04°C (0,1 × 0,4).

Perdita dei pozzi di assorbimento del carbonio: Se ipotizziamo un'ulteriore perdita del 20% nel corso del decennio nella capacità delle foreste e del suolo di assorbire le emissioni, insieme a un'analoga diminuzione della capacità degli oceani, l'aumento aggiuntivo della temperatura sarà di 0,05 °C.

Effetto albedo della perdita di copertura di ghiaccio marino: A partire dal 2034 si verificheranno regolarmente eventi di oceano blu nell'Artico e livelli simili di perdita di ghiaccio marino in Antartide, che porteranno a prevedere un aumento della temperatura di 0,2°C per questo decennio.

L'effetto complessivo di tutti questi sistemi di retroazione, quindi, è di 0,37°C (0,08 + 0,04 + 0,05 + 0,2), il che rende l'aumento totale delle temperature globali durante questo periodo: 0,6°C + 0,37°C, per un totale di 0,97°C. Per un totale di 3,18°C entro il 2045.

Dal 2045 al 2055

Si ipotizza che durante questo decennio le emissioni umane si siano nuovamente dimezzate, portando a un aumento della temperatura di 0,1 °C. L'effetto del ritardo del carbonio porterà a un'ultima aggiunta di questo effetto di 0,1°C. Supponiamo che la riduzione dell'inquinamento atmosferico scenda effettivamente a zero, aggiungendo l'ultimo 0,2°C di questo fattore. Questo ci porta a un totale di 0,4°C.

E poi ancora, aggiungiamo gli effetti delle altre retroazioni.

Durante questo decennio, possiamo ipotizzare che le temperature medie saranno superiori a 3,5°C, e quindi ipotizziamo un ulteriore raddoppio del numero di incendi boschivi e quindi delle emissioni, con un'aggiunta di 0,16°C (0,08 × 2).

Scioglimento del permafrost: Il rapporto sulla criosfera prevede che le emissioni da 3 a 4°C siano da 5 a 10 Gt/anno. Possiamo quindi ipotizzare che queste saranno pari a 7,5 Gt/anno - il 20% dei 40 Gt/anno - e quindi creeranno aumenti di temperatura di 0,08°C (0,2 × 0,4).

Perdita dei pozzi di carbonio: Si ipotizza un effetto simile a quello del decennio precedente, aggiungendo altri 0,05°C.

Effetto albedo della copertura della perdita di ghiaccio: Si ipotizzano altri 0,2°C, poiché il ghiaccio ai due poli continua a scomparire per più mesi all'anno.

Il totale di questo decennio è quindi di 0,49°C (0,16 + 0,08 + 0,05 + 0,2), il che fa sì che l'aumento totale della temperatura globale durante questo periodo sia di 0,4 + 0,49, per un totale di 0,89°C. Il risultato è un nuovo totale di 4,07°C.

Dal 2055 al 2065

Assumiamo che le emissioni umane rimangano costanti nella misura in cui creano 0,1°C e che le altre retroazioni siano le seguenti.

Incendi boschivi: Ipotizziamo un ulteriore raddoppio degli incendi boschivi in un mondo con quattro gradi in più, producendo emissioni pari a 0,32°C.

Scioglimento del permafrost: Si ipotizza che questo fenomeno continui ad aumentare del 50% rispetto al decennio precedente, producendo emissioni pari a 0,12°C.

Perdita dei pozzi di carbonio: Si ipotizza una perdita simile a quella del decennio precedente, pari a 0,05°C.

Effetto albedo della fusione dei ghiacci: Si ipotizza un'ulteriore perdita di 0,2°C.

Se mettiamo insieme questi dati, otteniamo 0,69°C (0,32 + 0,12 + 0,05 + 0,2), più 0,1°C, per un totale di 0,79°C, per un totale di 4,86°C, raggiungendo così cinque gradi centigradi di riscaldamento globale.

Il percorso verso l'estinzione umana

I dati storici della Terra dimostrano che nei precedenti periodi di cambiamento climatico repentino, il risultato è stato una Terra "serra". La maggior parte della vita sulla terraferma è morta a causa di una riduzione fatale della quantità di ossigeno nell'atmosfera^.14 Ciò è dovuto alla morte del fitoplancton negli oceani, che produce il 50% dell'ossigeno mondiale.

Le ricerche dimostrano che il fitoplancton non sopravvive a temperature di cinque gradi centigradi di riscaldamento globale e potrebbe addirittura morire a temperature inferiori a causa della velocità degli aumenti di temperatura che si verificheranno in questo secolo^.14,15

Quindi, è praticamente certo che dopo il superamento dei cinque gradi centigradi, l'estinzione umana è bloccata. Il declino dei livelli di ossigeno avverrà nell'arco di secoli, ma a lungo termine l'umanità non potrà sopravvivere nelle nicchie ecologiche rimaste.

Esistono altre possibilità di estinzione umana, come la ricaduta di radiazioni (inverno nucleare) da una guerra nucleare e/o da incidenti nucleari. Ma questo non è certo. L'estinzione dovuta alla perdita di ossigeno, invece, sembra essere assoluta e viene bloccata una volta superata la soglia dei cinque gradi centigradi.

Attualmente stiamo immettendo carbonio nell'atmosfera a una velocità tra le 8 e le 30 volte superiore a qualsiasi altro periodo della storia della Terra^.16,17 Non dovrebbe sorprendere, quindi, scoprire che i cinque gradi centigradi saranno superati intorno al 2065, secondo la suddetta analisi di tutti i sistemi, lasciando altri 35 anni - altre tre iterazioni decadali - prima di raggiungere il 2100. Quindi, anche se gli aumenti di temperatura si allungano, è certo che i cinque gradi centigradi saranno superati prima della fine del secolo e continueranno ad aumentare nei secoli successivi. Gli aumenti, in altre parole, non si fermeranno.

Fuga dall'estinzione: L'umanità ha un breve periodo di tempo per evitare questo crollo climatico, che comporterà un aumento della temperatura di mezzo o un grado centigrado per decennio. Il chiaro indicatore della prossima riduzione dell'uso di combustibili fossili saranno gli effetti fisici ed economici della crisi climatica stessa, quando le temperature supereranno i due gradi centigradi nel 2035.

Questa riduzione delle emissioni umane, tuttavia, ha dimostrato che non fermerà l'aumento esponenziale dei processi di feedback positivi naturali, che producono sempre più gas serra. Dato che ora conosciamo le statistiche di partenza e i rapporti di queste retroazioni, le tecnologie di geoingegneria e di riparazione della Terra saranno quindi essenziali.

Se vogliamo sopravvivere, si stima che la rimozione del carbonio costerà tra i 20 e i 70 mila miliardi di dollari all'anno^.18 Presumo che questa cifra si riferisca al livello di rimozione necessario per prevenire aumenti di temperatura di circa tre gradi centigradi per decennio, sulla base dei recenti aumenti di temperatura. Tuttavia, come mostra l'analisi precedente, nel decennio dal 2035 al 2045, le temperature aumenteranno di circa 0,9°C. Quindi, se aspirare una quantità di CO2 sufficiente a fermare un aumento di temperatura di 0,3 gradi costa in media 50.000 miliardi di dollari all'anno, per 0,9°C il costo sarà di 150.000 miliardi di dollari.

L'attuale PNL degli USA è di circa 270.000 miliardi di dollari. Inoltre, sarà necessario ridurre in modo significativo le temperature ai poli, che stanno aumentando da 2 a 4 volte la media globale, per evitare gli effetti dell'albedo. Ciò richiederà vari progetti di gestione solare non ancora sperimentati.

Infine, sarà necessario un massiccio investimento di risorse nel contesto delle conseguenze dirette e indirette di tempeste, siccità, migrazioni e crolli economici, dal momento che gli estremi climatici ridurranno il PIL del 10-20% nei prossimi due decenni. Lo sforzo globale necessario per affrontare queste crisi avverrà nello stesso momento in cui si dovrà destinare il 10-20% del PIL globale alla rimozione delle emissioni di carbonio.

Ciò potrebbe essere tecnicamente possibile, ma è tutt'altro che probabile a causa delle condizioni politiche non ottimali determinate dal collasso sociale, dalle guerre e dai nuovi regimi nazionalisti e fascisti. Il punto di svolta chiave dell'intero sistema, cioè la fusione dei sistemi terrestre e umano, sembrerebbe essere intorno ai tre gradi ^centigradi12, quando le capacità umane, sociali e tecniche oggettive scenderanno al di sotto del punto necessario per rimuovere dall'aria quantità di carbonio sufficienti a impedire un aumento incontrollato della temperatura oltre i cinque gradi centigradi.

Il decennio chiave sarà quello a partire dal 2035. Il decennio chiave sarà quello a partire dal 2035. Mentre il know-how tecnologico dovrà essere sviluppato e diffuso nel prossimo decennio per essere pronto su scala e per i dieci anni successivi al 2035. Ci sono tre possibili risposte allo schema che ho delineato. La prima: Accordo sulla metodologia e sui dati di input. Numero due: Accordo con la metodologia, ma non con alcuni dei dati di input. Numero tre: Disaccordo sia sulla metodologia che sui dati. Mentre sono sicuro dell'efficacia della metodologia, non sono sicuro di tutte le ipotesi. Tuttavia, insisto sul fatto che si dovrebbe utilizzare una nuova cornice conservativa, data l'irrefutabile adeguatezza del principio di precauzione nel contesto del collasso esistenziale. C'è solo un'analisi climatica che oggi è utile, ed è un modello iterativo di tutto il sistema. Qualsiasi modello a sistema parziale porterà a sottostime sconsiderate degli aumenti di temperatura, perché non terrà conto di tutte le interazioni del sistema. 

Vorrei che i lettori si mettessero in contatto per partecipare alla creazione di un modello cittadino open-source, utilizzando questa metodologia per sviluppare analisi in tempo reale, man mano che vengono prodotti nuovi dati. Ciò creerebbe un'alternativa pubblica ai modelli screditati e alla "scienza mainstream" soggetta a metodologie disfunzionali e alla cattura politica. Questo nuovo approccio può informare le nuove forze progressiste che saranno necessarie per guidare la politica quando i regimi politici esistenti collasseranno a causa del peggioramento esponenziale delle condizioni. Un'altra previsione è di fatto inevitabile: nel prossimo decennio si verificheranno rivoluzioni politiche quando gli orrori che dobbiamo affrontare diventeranno evidenti per i cittadini. Queste rivoluzioni apriranno lo spazio politico per la piccola finestra attraverso la quale sopravviveremo a questo secolo. Il cambiamento rivoluzionario è ora essenziale e deve essere accolto con favore. È infatti la nostra unica possibilità di creare il miracolo della cooperazione e dell'innovazione umana di cui abbiamo bisogno. 

Concludo tornando alla nostra analogia con il gioco del Monopoli. Quando mio figlio aveva sei anni, ha iniziato a giocare. Si entusiasmava quando si iniziava a costruire case. Era ancora entusiasta quando atterrava sulle proprietà degli altri giocatori e perdeva i suoi soldi e poi le sue case. Il mondo sembrava ancora aperto alle possibilità. Poi atterrava sull'albergo di un altro giocatore, non riusciva a pagare l'affitto e quindi usciva dal gioco. Il suo volto cambiava improvvisamente, lasciava il tavolo e faceva i capricci. Spero che abbiate capito il senso. 

Svegliatevi!

Riferimenti

1. Organizzazione meteorologica mondiale. "Il WMO conferma che il 2024 sarà l'anno più caldo mai registrato, con un aumento di circa 1,55°C rispetto al livello preindustriale". WMO, 2024. https://wmo.int/news/media-centre/wmo-confirms-2024-warmest-year-record-about-155degc-above-pre-industrial-level
2. Servizio Copernico sui cambiamenti climatici. "Copernicus: Giugno 2024 segna il 12° mese in cui la temperatura globale ha raggiunto 1,5°C al di sopra del periodo preindustriale". Copernicus, 2024. https://climate.copernicus.eu/copernicus-june-2024-marks-12th-month-global-temperature-reaching-15degc-above-pre-industrial
3. Hansen, J. et al. "Il riscaldamento globale è accelerato: Le Nazioni Unite e il pubblico sono ben informati?". Environmental Practice, 2024. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00139157.2025.2434494
4. Hausfather, Z. "Factcheck: Perché la recente 'accelerazione' del riscaldamento globale è ciò che gli scienziati si aspettano". Carbon Brief, 2024. https://www.carbonbrief.org/factcheck-why-the-recent-acceleration-in-global-warming-is-what-scientists-expect/
5. Ramanathan, V. et al. "Come l'inquinamento atmosferico ha frenato il riscaldamento globale". Yale Environment 360, 2022. https://e360.yale.edu/features/air-pollutions-upside-a-brake-on-global-warming
6. NASA. "Un nuovo studio della NASA calcola le emissioni di carbonio dei massicci incendi canadesi". NASA Jet Propulsion Laboratory, 2024. https://www.jpl.nasa.gov/news/new-nasa-study-tallies-carbon-emissions-from-massive-canadian-fires/
7. Veraverbeke, S. et al. "Emissioni di carbonio dagli incendi canadesi del 2023". Nature, 2024. https://www.nature.com/articles/s41586-024-07878-z
8. Iniziativa internazionale per il clima della criosfera. "Rapporto sullo stato della criosfera 2024". ICCI, 2024. https://iccinet.org/statecryo24/
9. Pan, Y. et al. "Il perdurante pozzo di carbonio delle foreste mondiali". Nature Communications, 2024. https://www.fs.usda.gov/nrs/pubs/jrnl/2024/nrs_2024_pan_001.pdf
10. Friedlingstein, P. et al. "Bilancio globale del carbonio 2023". Earth System Science Data, 2023. https://essd.copernicus.org/articles/15/5301/2023/
11. Lenton, T.M. et al. "Elementi di svolta nel sistema climatico terrestre". Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze, 2008. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0705414105
12. Pistone, K. et al. "Riscaldamento radiativo di un oceano artico senza ghiaccio". Geophysical Research Letters, 2019. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL082914
13. Yamaguchi, S. et al. "Il riscaldamento globale può portare all'esaurimento dell'ossigeno interrompendo la fotosintesi del fitoplancton: Un approccio di modellazione matematica". Geoscienze, 2018. https://www.mdpi.com/2076-3263/8/6/201
14. Keeling, R.F. et al. "Fitoplancton in crisi, ossigeno in calo: Il disastro del riscaldamento globale potrebbe soffocare la vita sul pianeta Terra". Science Daily, 2015. https://www.sciencedaily.com/releases/2015/12/151201094120.htm
15. Köhler, P. et al. "Il ciclo del carbonio". Osservatorio della Terra, NASA, 2020. https://www.earthobservatory.nasa.gov/features/CarbonCycle
16. NOAA. "Cambiamenti climatici: Anidride carbonica atmosferica". Climate.gov, 2023. https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide
17. Accademie Nazionali di Scienze, Ingegneria e Medicina. "Tecnologie a emissioni negative e sequestro affidabile: A Research Agenda". The National Academies Press, 2019. https://nap.nationalacademies.org/catalog/25259/negative-emissions-technologies-and-reliable-sequestration-a-research-agenda

La situazione climatica
è f*ttuta

Aiutatemi a portare avanti il lavoro di risoluzione.

Supporto