⌛️ È l'ora dell'Ultimatum.

Pubblicato originariamente in L'Ecologo.

Su consiglio della collega Gail Bradbrook, cofondatrice di Extinction Rebellion, ho sfogliato il libro di Iain McGilchrist, di 1.500 pagine. Il problema delle cose.

Come si dice nelle citazioni, questo libro è "un evento". Per i movimenti verdi potrebbe essere ciò che Das Kapital è stato per il comunismo. Ma il problema de La questione delle cose, come si potrebbe dire, è che, come il pesante tomo di Marx, è radicalmente incompleto.

Il lavoro di McGilchrist è una fonte meravigliosa per il nostro bisogno impellente di iniziare a pensare in termini di processi piuttosto che di "cose", di guardare all'insieme piuttosto che alle "parti". Ma, come quasi tutti i libri di questo tipo, si tratta di teoria piuttosto che di pratica: come devono essere le cose, senza nulla su come arrivarci. Marx era notoriamente senza speranza su ciò che deve effettivamente accadere, e McGilchrist segue la stessa tradizione del grande pensatore maschile.

Sapete com'è: leggete il libro, provate quella sensazione di calore e di illuminazione per il fatto che ora siete così intelligenti sul mondo. E poi? Non cambia nulla perché, beh, cosa fai dopo? Scrivere un libro, forse? Nel frattempo, i cattivi continuano a fare le loro cose... brucia, baby, brucia.

C'è qualcosa nell'atto stesso della lettura che è implicitamente non ecologico nel senso critico di McGilchrist della nostra separazione dal tutto. Ciò che la lettura è venuta a significare nella nostra cultura è separato dall'agire. C'è la lettura e poi c'è l'azione, separati, atomizzati, nei loro bei silos ordinati. L'autore non è qualcuno di reale, che ti parla, che ti chiede qualcosa. È una sorta di astrazione. Nella scrittura "seria", l'autore dovrebbe scomparire del tutto. È tutto in terza persona. Fa tutto parte di quella cultura del "non mostrare i sentimenti", del "mantenere la razionalità" che permette alle nostre società di violentare la natura fino all'estinzione e di pensare che non sia un grosso problema. La separazione permette l'estrazione, che porta al suicidio. Un processo, non un insieme di cose.

È l'anno nuovo. È tempo di un nuovo processo. Basta con la lettura di un altro bell'articolo e poi il solito business. Vi darò un ultimatum: questo è il momento dell'azione diretta. Dobbiamo connetterci!

Se voglio continuare a scrivere per The Ecologist, ho bisogno che almeno 100 di voi, cari lettori, dedichino alcune ore del vostro tempo a a gestire una mini-assemblea. Non è un grosso problema. Ci si riunisce, in rete o offline, con alcuni amici e si chiacchiera sullo stato del mondo, per poi alimentare quello che sarà un processo di assemblaggio globale.

Come spero di dimostrare, se continuerò a scrivere articoli, questo porterà a una rivoluzione mondiale. una rivoluzione mondiale. Dobbiamo puntare in alto. È la fine del mondo. 

Certo, potrei chiedere con gentilezza, ma, come alcuni di voi sanno, questo non è proprio il mio stile, anche perché non funziona. Ogni vero cambiamento richiede un rischio reale. L'interruzione, dobbiamo capire, è il mezzo per creare una connessione. Essere gentili significa continuare a separarsi. Lo sappiamo tutti dalle nostre relazioni personali, se siamo onesti.

Quindi, voglio che vi fidiate di me e che lo facciate. E, come ho detto, non è una cosa enorme. Non vi sto chiedendo di andare in prigione (non ancora, comunque). Ma seriamente, se vogliamo superare insieme i prossimi decenni, dobbiamo iniziare a fidarci l'uno dell'altro e ad agire con l'altro, non solo a leggere.

Quindi, per favore iscriversi e condividetelo. Altrimenti, la mia illustre carriera giornalistica con The Ecologist si interromperà prematuramente. La vita continuerà, suppongo. Almeno per un po'.

Buon anno!