💭 Il mio piano per sconfiggere il trumpismo

Parlando con Roger in carcere, Aaron Gell discute della "degenerazione della cultura democratica, stimolata dalla cattura degli Stati da parte del potere corporativo" al centro della crisi globale e di cosa significhi lavorare insieme per una rivoluzione autenticamente rigenerativa.

Nell'ottobre del 2023, The World Transformed, la conferenza annuale della sinistra del Partito Laburista britannico, offrì a un organizzatore socialista un breve intervento. Gli era stata posta la domanda "Perché la sinistra sta perdendo?", un mistero su cui hanno riflettuto anche molti liberali in America e nel mondo.

L'ospite, un ex agricoltore biologico e studioso della teoria dei movimenti sociali di nome Roger Hallam, aveva un aspetto stanco. La sua struttura allampanata era sensibilmente afflosciata, la sua camicia scozzese button-down pendeva scomposta, e un ricciolo di capelli grigi e sporgenti gli sfuggiva dalla coda di cavallo. Con il suo naso a becco, gli occhi infossati e la barba incolta, l'aspetto di Hallam fa pensare a un profeta biblico. La sua risposta ai partecipanti alla conferenza, pur essendo tutt'altro che scritturale, aveva il sapore del giudizio divino: "Siete tutti dei fottuti coglioni".

La diagnosi di Hallam ha suscitato reazioni contrastanti, ma non può essere stata una sorpresa. Sebbene sia praticamente sconosciuto negli Stati Uniti, il 58enne, cofondatore e mente strategica dei gruppi di resistenza civile Extinction Rebellion (spesso chiamato XR) e Just Stop Oil, è una figura pubblica polarizzante in Gran Bretagna, forse tanto famosa per la sua veemenza retorica quanto per i suoi straordinari risultati come attivista per il clima. Sebbene il suo atteggiamento sia spesso piuttosto affabile, perfino impetuoso, Hallam ritiene che solo un linguaggio diretto ed emotivo abbia il potere di scuotere le classi agiate del mondo dal compiacimento suicida. "Non siamo di fronte al cambiamento climatico", ha detto di recente in un tipico tweet, "siamo di fronte alla disgregazione sociale: stupri di massa, massacri di massa e fame di massa".

La risposta di Roger Hallam ai partecipanti alla conferenza sul perché la sinistra stia perdendo, pur essendo tutt'altro che scritturale, aveva il sapore del giudizio divino: "Siete tutti dei fottuti coglioni".

Questa tattica, che è in accordo con il voto di XR di "comportarsi come se la verità fosse reale", lo ha occasionalmente messo nei guai. La sua affermazione spesso ripetuta che il superamento dei due gradi Celsius di riscaldamento del pianeta, molto probabile con la traiettoria attuale, porterà alla morte di un miliardo di persone, ha provocato un pungenterimprovero su del New York Times, intitolato "Quante persone moriranno a causa del cambiamento climatico?". A scriverlo è stato nientemeno che David Wallace-Wells, l'acclamato autore del kolossal Cassandra The Uninhabitable Earth e lui stesso occasionalmente bersaglio diconfutazioni probabilmente parsimoniose. Hallam ha subito risposto, accusando Wallace-Wells di "patologia d'élite" e aggiungendo: "Scusate la domanda, ma cosa significa effettivamente "inabitabile"?". In ogni caso, il suo avvertimento era entrato nel prestigioso libro del pensiero dell'élite liberale, il che per Hallam, Wallace-Wells e chiunque altro sia disposto a considerare il pericolo che abbiamo di fronte, vale probabilmente come una modesta vittoria.

Per quanto sconcertanti possano essere i metodi di Hallam, ci sono pochi dubbi che l'approccio abbia dato i suoi frutti. XR ha fatto il suo debutto ufficiale in pubblico il 31 ottobre 2018. Grazie a un anno di pianificazione da parte di Hallam e di una manciata di altri, la manifestazione in Piazza del Parlamento ha attirato 1.000 persone, tra cui la famosa attivista adolescente Greta Thunberg. Poche settimane dopo, XR ha praticamente chiuso Londra, schierando circa 6.000 manifestanti da tutto il Regno Unito per bloccare tutti e cinque i ponti che attraversano il Tamigi, in quello che è diventato uno dei più grandi atti di disobbedienza civile di massa della storia britannica. Dopo una serie di manifestazioni nei mesi successivi, tra cui un'azione nell'aprile 2019 che ha riempito le celle di detenzione della polizia, la richiesta di XR al Parlamento di dichiarare l'emergenza climatica è stata infine soddisfatta.

Sfidare le autorità in questo modo è una strategia collaudata - si veda, ad esempio, il Movimento per i diritti civili - ma non è priva di rischi. Nel 2017, Hallam e un collega sono stati arrestati per aver imbrattato di graffiti il King's College, dove stava lavorando a un dottorato di ricerca, chiedendo il disinvestimento dai combustibili fossili. (Trascinati in tribunale, i due sostennero che la loro azione era stata una risposta proporzionata alla crisi climatica e la giuria fu d'accordo: una vittoria importante per il movimento. Quest'anno, però, il tentativo di presentare la stessa difesa in un altro caso è stato vanificato da un giudice, che ha dichiarato irrilevanti le motivazioni alla base degli atti criminali. A luglio, Hallam è stato condannato, insieme a quattro altri attivisti, a una pena senza precedenti di cinque anni di carcere per "associazione a delinquere finalizzata al disturbo della quiete pubblica". (Il "crimine" di Hallam era stato quello di sostenere un'azione diretta durante una videoconferenza). La sentenza ha suscitato una dura reazione da parte del relatore speciale delle Nazioni Unite per i difensori dell'ambiente, che ha avvertito che la condanna potrebbe violare la legge internazionale sui diritti umani. L'appello è fissato per il 29 gennaio. Nel frattempo, Hallam è detenuto in un carcere di media sicurezza a Norfolk, in Inghilterra. Sta sfruttando al massimo il suo tempo dietro le sbarre, registrando un podcast settimanale, pubblicando alcuni libri (uno sul collasso climatico e un altro che delinea una nuova costituzione democratica), consigliando tranquillamente gli esponenti della sinistra tedesca sulla strategia elettorale e facendo corse quotidiane nel cortile della prigione. Forse la cosa più importante è che ha riflettuto a fondo su ciò che verrà dopo.

Nato a Manchester da genitori metodisti della classe media, Hallam è stato un attivista politico fin dall'età di 15 anni. Dopo aver vinto una borsa di studio per la London School of Economics, ha concentrato i suoi studi sull'attivismo per la pace e in seguito è stato coinvolto nelle cooperative di lavoratori. Alla fine ha deciso di cimentarsi nella coltivazione di ortaggi (Hallam è vegano), trasformando un appezzamento di 10 acri nella campagna gallese in una fiorente attività con 25 dipendenti. Una svolta importante si è verificata intorno al 2007, quando piogge incessanti hanno spazzato via l'intero raccolto per due anni di fila. Costretto a licenziare il personale, Hallam ha cessato l'attività e ha rivolto la sua attenzione ai crescenti impatti del cambiamento climatico. Le aziende agricole di tutto il mondo stavano sperimentando raccolti rovinati a causa di eventi meteorologici estremi, e il problema stava solo peggiorando. In effetti, si rese conto che il nostro intero sistema alimentare è molto più vulnerabile di quanto la maggior parte di noi si renda conto. I fallimenti simultanei dei raccolti nelle principali regioni agricole, uno scenario sempre più probabile, porterebbero a carestie diffuse. Nei Paesi più ricchi, un forte aumento dei prezzi aumenterebbe l'instabilità economica e scatenerebbe disordini sociali.

E nessuno sembrava fare nulla al riguardo, non proprio.

Hallam si dedicò nuovamente all'attivismo, conseguendo un dottorato in sociologia al King's College, con particolare attenzione ai movimenti sociali di massa, per comprendere meglio le caratteristiche delle iniziative di successo. Basandosi sul lavoro di Erica Chenoweth, Paul Engler, Gene Sharp e altri, ha iniziato a mettere insieme un elenco di principi. Tra questi: I movimenti devono dedicarsi alla nonviolenza, per ragioni spirituali e strategiche. In genere, solo proteste altamente dirompenti, mantenute nel tempo, possono imporre un cambiamento a un regime occidentale. Come le start-up, i movimenti devono sperimentare, imparare dai fallimenti e iterare rapidamente. Infine, devono trovare un attento equilibrio tra una leadership responsabile e l'emancipazione individuale, consentendo a un piccolo gruppo di prendere le grandi decisioni - creando il "DNA" - e dando poi ai partecipanti la massima autonomia all'interno di queste linee guida.

I movimenti devono dedicarsi alla nonviolenza, per ragioni spirituali e strategiche.

Tuttavia, mentre l'XR rimane un'impresa in attività, con capitoli in tutto il mondo, la magia originaria che ha alimentato la sua crescita esplosiva è stata effimera e parte della colpa di ciò ricade senza dubbio sullo stesso Hallam. Da un lato, man mano che il gruppo diventava una minaccia per l'ordine costituito, l'approccio provocatorio e il linguaggio polarizzante di Hallam diventavano un problema. Dopo che i colleghi hanno respinto la proposta di Hallam di far volare i droni vicino all'aeroporto di Heathrow per bloccare la costruzione di una nuova pista, Hallam ha formato un gruppo scissionista e ha portato avanti il piano. Pochi mesi dopo, durante un'intervista per promuovere la pubblicazione tedesca del suo libro Common Sense in the 21st Century, ha descritto l'Olocausto come "solo un'altra cazzata nella storia dell'umanità". Il punto di Hallam era che l'eccezionalismo con cui trattiamo il progetto di omicidio nazista può renderci ciechi di fronte ai molti altri genocidi commessi nel corso dei secoli e, soprattutto, all'era di morte di massa che stiamo attualmente preparando. Non è stato preso in quel modo. Sebbene abbia prodotto rapidamente un promemoria interno in cui suggeriva i modi in cui l'indignazione avrebbe potuto essere usata per promuovere la causa del gruppo, pochi dei suoi compagni avevano il fegato di combattere, e Hallam alla fine si scusò.

Non per niente la cofondatrice di XR, Gail Bradbrook, lo ha descritto come "la nostra più grande risorsa e la nostra peggiore passività".

Hallam è andato avanti, co-fondando Just Stop Oil, che ha adottato lo stesso approccio aggressivo alla protesta per il clima che ha animato XR, e aiutando a costruire una rete internazionale di gruppi di protesta per il clima chiamata A22. Ma già allora stava iniziando a riorientare il suo pensiero, allontanandosi dall'attenzione per il collasso climatico e puntando invece a rovesciare un intero sistema politico che, secondo lui, ci sta deludendo.

Il vero problema è "la degenerazione della cultura democratica, stimolata dalla cattura degli Stati da parte del potere aziendale", mi ha detto. "E un aspetto secondario di questo è il progetto di morte" - l'incessante pompaggio di gas serra nell'atmosfera - "che distruggerà il settore aziendale, la società occidentale e tutto il resto". Ciò di cui abbiamo veramente bisogno, ha concluso, è di reimmaginare, e quindi ricreare, la società in modo da sostenere la nostra umanità condivisa mentre entriamo in una nuova epoca spaventosa.

In breve: una rivoluzione.

Hallam sa che il suo messaggio - che una rivoluzione democratica nonviolenta non solo è possibile, ma è essenziale, e che abbiamo davvero il potere di plasmare il nostro futuro collettivo, come gli esseri umani hanno fatto nel corso della storia - è impegnativo. Dopo tutto, la maggior parte di noi è cresciuta in un periodo in cui si pensava che il progresso avanzasse di sua spontanea volontà, anche se a piccoli passi, e che la rivoluzione fosse una parola sporca (tranne che nelle tinte elegiache del 1776). Parlare di sconvolgere l'ordine stabilito ci rende nervosi. "Tutti noi vogliamo una transizione lineare verso un futuro post-carbonio", ha riconosciuto Hallam, con la voce che gracchiava sulla linea telefonica di una prigione capricciosa. "Ma non è quello che dice la sociologia storica, giusto? Non succede così".

Hallam sa che il suo messaggio - che una rivoluzione democratica nonviolenta non solo è possibile, ma è essenziale - è impegnativo.

L'attivismo per il clima da solo, ritiene ora, non sarà mai sufficiente. E anche se la rivoluzione suona spaventosa, "il concetto è semplicemente la necessità di cambiare il regime politico in qualcosa di più funzionale, più adatto al contesto sociale in quel momento storico", ha detto. "È un'idea perfettamente rispettabile. Ha i suoi pericoli, ma ben venga la vita politica. Ogni cosa buona ha i suoi pericoli".

Il programma di Hallam è molto elaborato (per chi volesse approfondire, consiglio il suo podcast di oltre 30 ore, Progettare la rivoluzione), ma si riduce ad alcuni temi centrali: A causa di una cascata di emergenze indotte dal carbonio, i prossimi anni porteranno grandi sconvolgimenti sociali. Le forze di destra sono abili nello sfruttare questi momenti. Per combatterle, dobbiamo immaginare e modellare un nuovo ordine sociale basato su principi radicalmente democratici. Il piano di Hallam per sostituire il paradigma politico esistente prevede la formazione di una rete di assemblee di cittadini - a livello locale, regionale e infine nazionale - che agiranno come un governo ombra, facendo pressione sul sistema esistente per un cambiamento critico. Quando i loro appelli saranno ignorati (come quasi inevitabilmente accadrà), la pressione sarà esercitata da un movimento di massa disciplinato, implacabile e rigorosamente nonviolento, del tipo che lui ha già contribuito a creare più volte. Alla fine, quando l'illegittimità del governo sarà messa a nudo, le assemblee creeranno una nuova costituzione e soppianteranno completamente il sistema.

"È un'idea perfettamente rispettabile. Ha i suoi pericoli, ma benvenuti nella vita politica. Ogni cosa buona ha i suoi pericoli".

Senza dubbio questo schema colpirà la maggior parte dei lettori come una fantasia insensibile. Ma, come sottolinea Hallam, i cambiamenti rivoluzionari sembrano sempre impossibili finché non avvengono; a posteriori, appaiono inevitabili. (Offre l'esempio dei cittadini che votano per i propri leader, un progetto che l'aristocrazia europea del XVIII secolo considerava una follia).

Nel considerare il progetto rivoluzionario di Hallam, la prima cosa da capire è la sua incrollabile certezza che lo status quo semplicemente non è più sul menu; profonde rotture stanno arrivando, che ci si prepari o meno. Ci siamo abituati a un mondo che per lo più si comporta in modo prevedibile. Ma il ritmo del cambiamento sta accelerando. Mentre superiamo 1,5 gradi di riscaldamento e inciampiamo verso i due, il capriccio diventerà routine. "Tutti gli eventi del cigno nero stanno diventando eventi del cigno bianco", ha osservato.

lo status quo non è più sul menu; sono in arrivo profonde rotture, che ci si prepari o meno.

A un certo livello, chiunque presti attenzione lo capisce. Riconosciamo che il pompaggio incessante di carbonio nell'atmosfera sta destabilizzando il complesso sistema ambientale su cui poggia la civiltà umana, che le cose sono destinate a peggiorare e che le nostre strutture politiche ereditate, costruite per i tempi passati, non solo non sono in grado di affrontare l'emergenza, ma sembrano in qualche modo progettate con precisione per ignorarla del tutto.

In secondo luogo, per quanto spiacevole, è utile contemplare le terribili implicazioni contenute nella sfilza di aride scoperte scientifiche che continuiamo a leggere. Alcune delle più ovvie: come già detto, l'aumento delle inondazioni, della siccità e degli incendi selvaggi porterà scompiglio nel sistema alimentare globale. I prezzi dei prodotti di base aumenteranno, le economie si fermeranno, le lotte sociali si intensificheranno. Le aree densamente popolate diventeranno inadatte alla vita umana, costringendo centinaia di milioni di persone a migrare e fomentando così il caos politico nelle regioni più prospere. Anche batteri e insetti migreranno, provocando ondate di malattie mortali. Le lotte per le scarse risorse produrranno conflitti militari, mettendo a dura prova proprio il tipo di alleanze transnazionali necessarie per affrontare una crisi globale. E dovremo affrontare tutto questo senza caffè.

Questa non è una novità, o non dovrebbe esserlo.

Le aree densamente popolate diventeranno inadatte alla vita umana, costringendo centinaia di milioni di persone a migrare e fomentando così il caos politico nelle regioni più prospere.

Hallam definisce il nostro momento attuale un "periodo pre-rivoluzionario". Tali epoche sono sorte nel corso della storia, anche se mai su scala così grande, e si svolgono secondo una logica ben precisa. Una delle prime vittime è la moderazione. "Il centro non regge", ha detto Hallam. "Lo si è visto prima dei nazisti, lo si è visto prima dei bolscevichi e lo si sta vedendo in questo momento al rallentatore nelle democrazie occidentali". È facile non cogliere i segnali, perché "il centro ha ancora il potere istituzionale", ha aggiunto. "In altre parole, come , è uno spazio zombie. È morto, ma non è ancora stato scalzato dal nuovo".

In queste condizioni, i cambiamenti di paradigma sono inevitabili. L'unico dubbio, suggerisce Hallam, è se sottometterci all'autoritarismo, come molti americani sembrano fin troppo desiderosi di fare, o abbracciare un'alternativa rivoluzionaria autenticamente pro-sociale. Sebbene sarebbe stato confortante premere il pulsante "snooze" con altri quattro anni di liberalismo alla Biden - un approccio valido in tempi più semplici - quando la sopravvivenza è in bilico, ci sono vantaggi evidenti nell'essere svegli.

L'unica questione è se sottometterci all'autoritarismo o abbracciare un'alternativa rivoluzionaria autenticamente pro-sociale.

Il fulcro del piano di Hallam è una reinvenzione radicale della democrazia che mira a trasformare le elezioni in una reliquia storica. Se c'è una cosa su cui gli americani sembrano essere d'accordo è che i nostri funzionari eletti fanno un pessimo lavoro nel rappresentare i nostri interessi. Secondo un sondaggio Pew del 2021, il 67% pensa che la maggior parte dei politici sia corrotta e il 65% ritiene che il sistema politico debba essere profondamente modificato. La ragione della nostra sfiducia, secondo Hallam, è molto semplice: Nonostante la convinzione diffusa che viviamo in una democrazia, cioè in un governo governato dal popolo, il processo elettorale garantisce il contrario: solo chi ha accesso al denaro, ai privilegi e a uno status sociale d'élite (spesso tutte queste cose) si avvicina al potere reale.

Questo è un disegno. Quando la Costituzione fu redatta alla fine del 1780, le élite americane si erano già inacidite nei confronti del governo democratico, quello che il Padre Fondatore Benjamin Rush chiamava "il governo del diavolo". Per questo motivo hanno implementato una serie di meccanismi costituzionali volti a preservare le prerogative aristocratiche (in particolare, il Collegio elettorale e la ripartizione dei senatori in base allo Stato piuttosto che alla popolazione). Questi sistemi, insieme a Citizens United, un assassino della democrazia che i Framers non avrebbero mai sognato, danneggiano la nostra politica ancora oggi.

Per Hallam, il percorso da seguire richiede uno sguardo molto indietro, alle origini del governo democratico nell'antica Atene, dove si capiva che, come sosteneva Aristotele, le elezioni erano fondamentalmente "oligarchiche". Ai suoi tempi, i rappresentanti non venivano scelti per elezione, ma per sorteggio, un processo chiamato sortition. È una parola ingombrante e non si tende a sentirla molto al di fuori di una ristretta ma crescente cerchia di sedicenti nerd della democrazia - accademici più seri che, come Hallam, ritengono che il nostro sistema debba essere radicalmente reimpostato. Tuttavia, il concetto sopravvive nel nostro moderno sistema di giurie, in cui un enorme potere, a volte sulla vita e sulla morte, viene concesso temporaneamente a un gruppo di cittadini selezionati a caso.

L'approccio funziona molto bene. Nel complesso, i giurati prestano servizio con una serietà impressionante, considerando il loro lavoro come un dovere sacro. La corruzione è estremamente rara. L'isolamento della sala della giuria sembra attenuare la partigianeria. E, a quanto pare, riunire un gruppo di persone comuni, fornire loro i fatti di base e lasciarli discutere, porta a decisioni ragionevolmente buone. Non tutti i verdetti della giuria sono perfetti, certo, ma la perfezione non è lo standard. Lo standard è riflettere la volontà di un pubblico informato e, da questo punto di vista, ci sono pochi dubbi sul fatto che la cernita batta le elezioni a mani basse.

Negli ultimi decenni, assemblee di cittadini basate sulla sorte sono state convocate in numerosi Paesi, tra cui Francia, Australia, Spagna, Germania, Gran Bretagna, Islanda, Stati Uniti e Irlanda, dove uno di questi gruppi si è concentrato sulla controversa questione dell'aborto, portando a un referendum nazionale che ha rovesciato il divieto di quella nazione. Questi esperimenti hanno ripetutamente dimostrato che persone medie, scelte per sorteggio in modo da rappresentare l'intero spettro di categorie politiche, etniche, di età, di genere e di altro tipo, generano politiche valide con il minimo rancore. Forse ancora più importante è il fatto che, eliminando le costose campagne elettorali dal processo politico, la selezione mette in crisi un sistema in cui solo i più scaltri, calcolatori e narcisisti hanno bisogno di candidarsi, elimina la corruzione dell'incumbency e rimuove il meccanismo chiave attraverso il quale le élite più ricche manipolano il sistema. "La prima cosa è che si tratta di persone comuni, che sono onorate di far parte dell'assemblea", ha spiegato Hallam, "quindi non si trovano in questo spazio di potere e gerarchia e di 'io so più di te'. Si ottengono risultati politici razionali... ma si crea anche una cultura politica diversa, perché le persone si ascoltano a vicenda, e si supera la polarizzazione estrema e tutto il resto".

Eliminando le costose campagne elettorali dal processo politico, la selezione elimina il meccanismo chiave attraverso il quale le élite ricche manipolano il sistema.

La principale minaccia alla Repubblica è sempre stata "la cultura dei ricchi", ha aggiunto, "che antepone l'interesse personale all'interesse pubblico". (Sebbene questa dinamica abbia una lunga storia, lo spettacolo di una manciata di miliardari che smantellano la rete di sicurezza sociale americana e la legge sui diritti civili pone la questione in un rilievo insolitamente crudo). In un sistema di lotteria rappresentativa, ha aggiunto Hallam, "per definizione, l'1% è solo l'1% della camera". Di conseguenza, le assemblee dei cittadini tendono a raccogliere livelli eccezionalmente alti di legittimità pubblica. I membri della comunità più ampia capiscono che le decisioni vengono prese da persone come loro e che, in effetti, anche loro potrebbero un giorno essere chiamati a servire.

È importante notare che le assemblee basate sulla suddivisione non sono un progetto di parte. Sono suscettibili di giungere a ricette politiche conservatrici come a quelle liberali. È questo il senso della democrazia. Per Hallam, le decisioni specifiche contano meno del sistema con cui vengono determinate. Le politiche sono come le uova, ha detto. "Si vuole progettare la gallina che fa l'uovo". Inoltre, le categorie politiche si riducono di significato quando l'attenzione si concentra su una deliberazione autentica piuttosto che su scontrosi spettacoli di tribalismo. Mettendo il potere effettivo nelle mani della gente comune, le assemblee agiscono come antidoto al risentimento e alla rassegnazione politica che sostengono il nostro clima polarizzato. Inoltre, nei casi in cui un movimento popolare riesca effettivamente a rovesciare un regime, le assemblee potrebbero fornire un modello di governance con un'ampia legittimità, evitando il tipo di vuoto di potere che si è verificato in Egitto dopo la deposizione di Mubarak, ad esempio, e arginando le tensioni autoritarie che potrebbero sorgere all'interno del movimento stesso (vedi Russia, 1917).

Molti lettori non saranno convinti. Dubiteranno dell'intelligenza dei loro concittadini. Quando apprenderanno che le assemblee ascolteranno gli esperti mentre deliberano, vedranno un'opportunità per i cattivi attori di mescolare le carte in tavola. Immagineranno i modi in cui i pregiudizi potranno alterare il tentativo di campionamento rappresentativo. Prevedono che, come in ogni interazione di gruppo, alcune persone (rumorose, affascinanti, aggressive, ecc.) tenderanno a dominare il processo.

Sono tutti punti validi e i sostenitori della democrazia basata sulla suddivisione hanno ideato una serie di meccanismi per affrontarli. Sebbene tali dettagli vadano ben oltre lo scopo di questo articolo, uno studio di 200 pagine pubblicato nel 2020 dall'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico offre una buona base. Forse non sorprende che il rapporto dell'OCSE raccomandi modi per istituzionalizzare l'uso delle assemblee come supplemento al processo decisionale governativo, ma non approva una sostituzione totale del processo elettorale. E in effetti, inquadrando l'idea come il fulcro di una rivoluzione politica, Hallam si separa dagli accademici più tiepidi che tendono a studiare l'argomento.

Per chi è convinto, come lui, che l'urgenza del collasso climatico non solo richieda, ma inviti a un'attuazione più radicale, è naturale chiedersi come esattamente proponga di arrivarci. Come fa un esperimento stravagante a trasformarsi in un progetto rivoluzionario autenticamente trasformativo?

Come si trasforma un esperimento strampalato in un progetto rivoluzionario autenticamente trasformativo?

Questa potrebbe essere la domanda più difficile di tutte, soprattutto per chi vive negli Stati Uniti, un Paese che sembra troppo grande, complesso, potente e fondamentalmente compiacente per abbandonare il paradigma neoliberista. Hallam non ne è così sicuro. "La cosa più eccitante della cultura americana è la sua comprensione del potenziale pro-sociale della rottura dei sistemi, cosa che l'Europa non capisce", ha suggerito. E ha riconosciuto prontamente che molte delle strategie di maggior impatto di Extinction Rebellion sono state prese in prestito dalla cultura aziendale della Silicon Valley: l'etica del "muoviti veloce e rompi le cose", la struttura di gestione olocratica, l'accettazione e lo studio attento dei fallimenti, l'iterazione incessante e così via.

"La cosa più eccitante della cultura americana è la comprensione del potenziale pro-sociale della rottura dei sistemi, cosa che l'Europa non capisce".

Tuttavia, sembra essere d'accordo sul fatto che è più probabile che questo cambiamento inizi altrove. Immaginiamo il seguente scenario:

In un comune rurale di un paese europeo di modeste dimensioni è in corso un esperimento: i residenti, selezionati tramite sorteggio, sono stati invitati a partecipare a un'assemblea popolare, una serie di incontri che si svolgono nell'arco di otto fine settimana. Il primo giorno, dopo un'amichevole interazione davanti a caffè e torte, i 100 partecipanti si dividono in gruppi guidati da facilitatori preparati. Il primo punto all'ordine del giorno è l'identificazione delle principali sfide che la comunità deve affrontare. Le proposte vanno dalla mancanza di alloggi a prezzi accessibili alla necessità di un semaforo a un incrocio molto trafficato. Al termine della sessione, vengono selezionate con una votazione tre priorità. Vengono formati dei comitati per reclutare esperti che aggiornino i partecipanti sulle possibili soluzioni.

Alcune delibere vengono trasmesse sui social media, attirando un pubblico appassionato. Gli spettatori amano vedere tipi riconoscibili che potrebbero essere in contrasto tra loro trattarsi con civiltà e persino con affetto. I cittadini di altre aree hanno presentato progetti per esperimenti simili. Alla fine del suo mandato, l'Assemblea del Popolo annuncia una serie di proposte politiche. Rivela anche la scelta di uno dei suoi membri di candidarsi a una carica locale su una lista indipendente.

La rappresentante eletta, Lena, è un'insegnante di educazione civica al liceo e madre di due figli, il cui entusiasmo, intelligenza e rispetto per una serie di opinioni hanno impressionato i colleghi durante le deliberazioni. Pur avendo scarse risorse finanziarie e zero esperienza in politica, può vantare una storia personale accattivante e una rete di sostenitori che hanno prestato servizio al suo fianco e che lavoreranno duramente per lei. Dopotutto, si è impegnata a seguire la guida dell'assemblea (la prossima coorte, con tutti i nuovi membri) al momento di votare e stabilire le priorità.

I media amano Lena. È una boccata d'aria fresca, una sfavorita, una persona vera. Il contrasto con il suo avversario, un politico di carriera dipendente da ricchi donatori, è netto. Lena trionfa e pronuncia il suo discorso di accettazione circondata da studenti ed ex studenti.

Mentre l'idea prende piede, si tengono assemblee in tutto il Paese. La responsabilizzazione della gente comune reindirizza l'energia populista che un tempo alimentava l'estrema destra, che inizia a vacillare. Quando le elezioni successive portano altri Lena nella sfera politica, essi formano un caucus e iniziano a spingere per il riconoscimento del modello assembleare da parte del governo. Approvano una legge che garantisce ai membri dell'assemblea di essere pagati per il loro tempo, portando a una maggiore partecipazione.

Con il tempo, i candidati delle assemblee formano un partito, che adotta rapidamente i propri rigidi limiti di mandato, inserendo nuovi membri, rovesciando una cultura di incumbency stagnante e facendo apparire i partiti tradizionali come corrotti e fuori dal mondo. Quando la regione viene colpita da una massiccia alluvione, il governo viene colto alla sprovvista. I volontari mobilitati dal Partito Popolare creano rapidamente una rete per fornire alloggi, cibo e altri tipi di assistenza, consolidando la legittimità del movimento. Quando le località sono colpite da altri eventi meteorologici estremi, i funzionari si rivolgono abitualmente alle assemblee locali per organizzare l'aiuto e le idee su come rispondere.

La cultura politica del Paese inizia a spostarsi sensibilmente nella loro direzione e i sostenitori del modello annunciano un'Assemblea nazionale con un obiettivo ambizioso: scrivere una nuova Costituzione. I cittadini, selezionati per selezione, discutono e deliberano per mesi, con riunioni trasmesse in diretta dalla televisione pubblica. Quando svelano i contenuti della loro proposta, il loro lavoro ha un'ampia legittimità. Alcuni elementi sono controversi - soprattutto la disposizione che richiede uno studio sull'impatto climatico per ogni nuovo atto legislativo - ma le delibere trasmesse in televisione dimostrano che le obiezioni sono state attentamente considerate. Sebbene i sondaggi mostrino che l'80% dell'opinione pubblica è favorevole alla nuova Costituzione, tuttavia l'establishment politico si oppone al cambiamento e lo boccia.

I sostenitori della nuova Costituzione, che si aspettavano questo risultato, chiamano a protestare. La gente esce in forze, bloccando il traffico. La capitale si ferma. La folla raddoppia il giorno successivo, quando gli studenti delle scuole superiori abbandonano le lezioni per unirsi alle manifestazioni. I sindacati si uniscono alle manifestazioni e proclamano uno sciopero nazionale. La battaglia fa notizia a livello internazionale. Un movimento pro-democrazia emerge in ogni paese, fino a raggiungere gli Stati Uniti.

Potrebbe davvero accadere una rivoluzione democratica senza una goccia di sangue versata? Potremmo sopravvivere come nazione senza un Chuck Schumer o un Mike Johnson alla guida? In un'epoca in cui le nostre istituzioni stanno rapidamente perdendo legittimità; in cui la rabbia dell'opinione pubblica porta a un dibattito nazionale sull'omicidio degli amministratori delegati delle aziende; in cui un'estrema destra potenziata si allea con un'oligarchia corrotta e inizia a smantellare apertamente le ultime vestigia del nostro sistema democratico; e in cui le emergenze climatiche (non dimentichiamole) iniziano a farsi sentire, credo che sia possibile. Di certo sembra molto meglio delle altre opzioni sul tavolo.

Per ora, Hallam lo sa bene, molti si aggrapperanno allo status quo finché potranno, anche quelle élite liberali ben accreditate che presumibilmente sapranno fare di meglio. "Se ne stanno tutti con le mani in mano, giusto?", mi ha detto mentre gli ultimi minuti scorrevano sul suo telefono della prigione. Ma quello che bisogna dire a tutto lo spazio è: "Sentite, la cosa peggiore che si possa immaginare accadrà ai vostri valori nei prossimi 10 anni se non ci organizziamo, giusto? Quindi avete l'obbligo morale assoluto di guardare ad alternative non fasciste'".

Scritto da Aaron Gell, un giornalista che vive a nord di New York.