😡 È il momento di emozionarsi
E se l'emozione non fosse nemica della ragione, ma la forza stessa che rende possibile la rivoluzione?
Ora che sono libero, possiamo continuare il podcast The Spirit Of Revolution, iniziando con la pubblicazione delle registrazioni della prigione precedentemente censurate. In questo episodio esploro l'intricata relazione tra ragione ed emozione - e come questa tensione plasmi non solo la nostra vita interiore, ma anche il corso della storia stessa. Da tempo ci viene detto che la ragione dovrebbe guidare e l'emozione seguire, ma se questa storia fosse capovolta? E se la verità fosse che non possiamo prendere una sola decisione senza sentire, se l'emozione non fosse l'opposto della ragione, ma il suo fondamento?
Dalla scatola di vetro di un'aula di tribunale alle voci urlanti della prigione, da un'infanzia di emozioni represse all'esplosione infuocata di ACT UP di fronte all'AIDS, rifletto su cosa significhi reclamare il sentimento come centrale sia per la trasformazione personale che per il cambiamento sociale.
Questo podcast si immerge nel potere delle emozioni - non come debolezza, non come irrazionalità, ma come energia grezza della connessione umana, del processo decisionale e della resistenza. Scoprite con me come la svolta emotiva apra le porte a un nuovo tipo di politica, a un nuovo tipo di rivoluzione e forse anche a una nuova civiltà.
Ascoltate su Spotify, Apple, Soundcloud o dovunque vi troviate i vostri podcast. Abbiamo lavorato per migliorare la qualità dell'audio del telefono della prigione e ogni episodio sarà accompagnato da una trascrizione qui sotto e da una versione video su Youtube per poterlo leggere insieme.
Episodio 5 - Emozioni
Sto scrivendo questo articolo la domenica pomeriggio nella prigione di Wandsworth, a Londra. Sullo sfondo c'è un uomo che urla e impreca dalla finestra della sua cella. Succede spesso, più volte al giorno. Tre giorni fa mi è stata inflitta una pena detentiva di cinque anni; i miei coimputati ne hanno avuti quattro. Quando siamo arrivati in aula, lo spazio era nuovo e più grande. Siamo stati messi in una grande scatola di vetro al centro della stanza. Era circondato da posti a sedere per il pubblico, la stampa, gli avvocati e, in fondo alla stanza, sedeva il giudice. Non mi aspettavo uno spettacolo così grande. La stanza era piena di aspettative e di dramma. Avevo già un'idea della sentenza che avrei ricevuto: il giudice aveva già detto che avremmo rischiato di andare in prigione per un periodo piuttosto lungo.
Il giudice lesse la sentenza, lei si alzò e lasciò l'aula. Credo di aver pensato: "Ok, è finita". Mi sono alzato per lasciare la scatola di vetro e tornare nella cella. Poi ho guardato dietro di me e tutti i nostri sostenitori si sono accalcati contro il vetro e i coimputati toccavano il vetro dall'interno. È stato tutto molto emozionante. Mi sono sentito un po' stupido per il momento. Ho visto Chris Packham, il presentatore televisivo. Sembrava sconvolto. Gli ho sorriso e gli ho fatto il pollice in su.
Sono cresciuto in una famiglia fortemente calvinista. Me ne sono resa conto solo quando sono uscita di casa. Non ricordo che i miei genitori mi abbiano detto che mi volevano bene dopo i 10 anni, e da quel momento in poi non ci sono stati abbracci. I miei genitori sono cresciuti durante la Seconda guerra mondiale. È stata un'infanzia dura e repressa e credo che ne abbiano portato il peso per tutta la vita. A vent'anni ho deciso consapevolmente di riprogrammarmi, come si potrebbe dire, o almeno ho imparato a essere una nuova me stessa. Gli abbracci sono tornati, ma ho ancora quella voce dentro di me che dice: "Niente emozioni, per favore".
Nei momenti drammatici della mia vita tendo a sentirmi distaccata, da qui il mio imbarazzo per la sentenza. C'è questa nuova idea - una nuova cultura, si potrebbe dire - che si è sviluppata negli ultimi decenni, secondo cui le manifestazioni di emozione vanno bene. Le emozioni fanno parte dell'essere umano. Non esiste solo la ragione; possiamo essere emotivi. Ma in realtà questo non è del tutto corretto. C'è qualcosa di più fondamentale che si è verificato, soprattutto nelle scienze sociali. Non si tratta della vecchia dicotomia tra ragione ed emozione o di quella che si presume essere l'irrazionalità. È la consapevolezza che la ragione non può esistere senza emozioni nel mondo reale, piuttosto che nel mondo razionalista e riduttivo di quei gentiluomini del XVIII secolo. E ancora, questo esclude qualsiasi ruolo per le emozioni. In realtà si è scoperto che entrambe fanno parte della stessa cosa. Secondo l'osservazione empirica, non si può decidere senza emozioni. La ragione, in pratica, non può esistere senza di essa.
Questo è stato dimostrato in modo eclatante da una ricerca in cui una persona che ha subito un danno cerebrale e non è riuscita a provare le proprie emozioni è stata anche totalmente incapace di prendere decisioni. Naturalmente, in un certo senso, questo è ovvio. La fantasia ideologica secondo cui siamo macchine fredde e calcolatrici non ha senso. Nel mondo reale, sentiamo e decidiamo allo stesso tempo. Quando le persone dicono di non provare alcun sentimento nel prendere una decisione, stanno solo negando la realtà.
Certamente, se li sfidate su questo punto, si emozionano. La loro emozione è ideologica, non si basa sull'osservazione. Quindi abbiamo un gioco: questa impresa continua - il presunto strumento del razionalista, l'osservazione empirica - mina l'idea di ragione pura. In realtà, le cose sono disordinate. La realtà è che abbiamo sbagliato le nostre categorie. Sentiamo una decisione; ci troviamo ad avere una ragione. Non si tratta di irrazionalità, ma di quello che potremmo definire il non razionale. Il razionale è solo una specie di ideale che è rimasto nella testa di tutti quei signori. Questa consapevolezza è un altro chiodo nella bara dell'idea che esista un io decisionale atomizzato.
Quindi, ci si può legittimamente chiedere: da dove viene l'emergere di un sentimento se c'è un solo sé? Siamo tornati all'idea scomoda che non c'è fondamento, non c'è terra. Siamo tornati a essere come sospesi; abbiamo solo il momento presente, questo momento di agenzia in un mare di pensieri ed emozioni ricevuti. Ma non stiamo buttando via il bambino con l'acqua sporca. Ovviamente esiste la possibilità di sedersi e concentrarsi consapevolmente su qualcosa, ma è chiaro che questa è l'eccezione, non la regola. E anche quando lo facciamo, ci troviamo a integrare tutta una serie di sensazioni e intuizioni. È complicato.
Più lo guardiamo, più ci accorgiamo che il nostro linguaggio qui è problematico. In un certo senso, ciò che sta accadendo va oltre il linguaggio. Ma la buona notizia è che la vita continua. Negli ultimi decenni, infatti, si è assistito a una trasformazione del modo in cui vediamo le emozioni, in particolare per quanto riguarda il loro rapporto con i cambiamenti personali e sociali.
Il processo di riconoscimento e incoraggiamento delle emozioni è stato al centro di nuovi approcci terapeutici, cosa di cui la generazione dei miei genitori non ha mai potuto beneficiare. Uno sviluppo analogo si è verificato anche in ambito pubblico. Si dà il caso che il mio eroe principale del XX secolo, la persona più efficace per il cambiamento sociale, a mio avviso, non sia stato Gandhi o Martin Luther King: è stato Larry Kramer di Act Up, il gruppo per la campagna gay.
Certo, Gandhi e King erano persone straordinarie, ma erano inseriti in una cultura piuttosto repressa, solenne e raziocinante: la cultura della generazione dei miei genitori, con la sua risposta disfunzionale alle guerre e ai traumi del XX secolo. Quando l'epidemia di AIDS si diffuse nelle comunità gay di New York negli anni '80, questa era la cultura che dominava la sfera pubblica. Era la norma ricevuta: discorsi monotoni, linguaggio eufemistico, negazione, e non succedeva nulla. I corpi dei gay si accumulavano nei corridoi degli ospedali, trascurati e lasciati morire.
Poi è arrivato Larry e si è scatenato l'inferno. "Esci per strada, altrimenti morirai, cazzo!". Sei mesi di emozioni esplosive e tutto cambiò. Le persone cominciarono a essere trattate con un po' di dignità e furono introdotte nuove droghe. Certo, stavano succedendo molte altre cose, ma sembrava che qualcosa nella cultura generale stesse iniziando a cambiare. Quando ho studiato la teoria dei movimenti sociali al King's College, ho scoperto la cosiddetta svolta sociale. Il cambiamento sociale non è avvenuto solo a causa di aperture strutturali nel contesto politico. Il cambiamento è avvenuto perché le persone si sono emozionate e lo hanno dimostrato. E, probabilmente, la sfiducia verso altri fattori: è tutta una questione di dramma, non è vero?
Il punto è che le persone cambiano quando si arrabbiano con loro. Lo sappiamo tutti dalla nostra vita personale. Non sempre, naturalmente, ma almeno quando si ha a che fare con un potere radicato, ragionare con calma con le persone è paradossalmente irragionevole, persino irrazionale. Non funziona. Secondo l'occupazione scientifica sociale, ci sono delle sfumature. Non può essere rigidamente odioso e non può continuare all'infinito, ma fa sicuramente parte del mix. Questo è ciò che Larry Kramer stava dimostrando. Non è una questione di opzioni politiche; è una questione di sentimenti.
Quando ha detto "Ti odio" a un intervistatore, è stato semplicemente onesto, una persona autentica e reale. Tutti noi proviamo sentimenti di odio. Stava descrivendo come si sentiva in quanto essere umano imperfetto. Questo è un grande passo avanti rispetto al paradigma di Gandhi e King, dove tutto era inserito in una cornice di ragionamento morale. E naturalmente si tratta di una semplificazione.
Ovviamente, King ha mostrato molte emozioni, ma c'è qualcosa nella sensualità delle emozioni - piuttosto che nella ragione - che porta a una persuasione efficace. Forse, in effetti, sarebbe bene abbandonare del tutto la nozione di ragione. Ripensando al processo, c'è stato un momento in cui il giudice ha lasciato la stanza - non così emotivamente maturo, si potrebbe dire - e io ho sbottato ai due avvocati dell'accusa: "Perché non fate qualcosa? È stato totalmente incoerente!". È stata l'unica volta che li ho visti agitarsi quando ho fatto uno sfogo emotivo.
Alla fine del processo, una mia cara amica, una donna nera arrivata nel Regno Unito dal Ghana, ha urlato a un pubblico ministero la sua complicità. Credo che questi due episodi abbiano avuto su di loro un impatto maggiore di tutte le aride argomentazioni legali. A volte, qualcuno deve sfogarsi. La svolta emotiva, quindi, può essere vista come un cambiamento importante nel modo in cui vediamo il processo di impegno sociale. È radicata in un più generale confronto femminista con la metafisica maschile repressiva degli ultimi 300 anni - o forse da molto più tempo -, il che significa che il senso comune imposto del razionale è stato sfidato dall'emergere del sentimento.
È il sentimento che sta alla base della socievolezza, essenziale per una sana comunicazione umana. Li incoraggiamo ad abbandonare la nozione imposta di un io solido, rigido e atomizzato. L'io non è una cosa, ma un'ecologia in continua evoluzione.
Una commistione di flussi e onde interne ed esterne della coscienza e dell'inconscio. Questo riflette le scoperte del tempo moderno. È chiaro che ci viene offerto un nuovo paradigma di comprensione di noi stessi. È anche molto diverso da una nozione idealizzata e perfezionata di illuminazione, un processo in cui le tradizioni orientali vengono schiacciate attraverso la cornice dell'individualismo occidentale.
Avrete pensato che le puntate precedenti sul Sé, il mondo e il tempo ci stessero indirizzando verso una qualche forma di distacco individualizzato - lo stereotipo di quella che viene chiamata crescita personale - ma in realtà si tratta solo di un'altra forma di atomizzazione settecentesca basata sull'ego. "L'oceano di io da solo, sono in viaggio sul resto del mondo, non ha nulla a che fare con me" è in realtà un risultato del sadismo privilegiato, solo un altro tipo di alterazione dell'altro.
Ora, il punto di arrivo è l'emotività intrinseca della vita sociale quotidiana: essere nel vivo, senza separazione, ma anche senza un rigido distacco. Paradossalmente, non è attaccamento al proprio distacco. Ciò che questa metafisica femminista più ampia ha riportato in auge è lo spirito dell'incorporazione pagana e grintosa.
Possiamo dire allora che siamo in questo mondo, ma allo stesso tempo ne siamo trascendenti. Accettiamo la nostra sospensione in questo viaggio di impegno. Entrando in questo spirito di rivoluzione, scopriamo che l'emozione è essenziale per la comunicazione, essenziale per prendere decisioni e fondamentale per il confronto sociale. È il cuore della nostra umanità. Non è irrazionale; piuttosto, è non-razionale.
Prima di oltrepassare le mura della cittadella, esamineremo altri due aspetti del non-razionale, come lo chiameremo, ovvero la rovinosa divisione tra laico e religioso. E poi spero che vedremo aprirsi un panorama completamente nuovo. Questa è la direzione di marcia.
Se ci basiamo sul senso pluralistico della metafisica, possiamo, spero, vedere che il nuovo status attribuito all'emozione ci offre il potenziale per una profonda trasformazione culturale, che dovrà essere uno degli assi portanti di una nuova civiltà che emerga dalla devastazione del Vecchio Mondo, questo mondo in cui siamo ancora intrappolati. La terapia e la psicologia prenderanno il posto dell'economia e della politica, le misere scienze dell'avidità e della roba. Eppure, per ricordarcelo ancora una volta, non stiamo buttando via il bambino con l'acqua sporca. L'economia è ancora importante. Si tratta di un riequilibrio radicale, non di un'eliminazione. La nozione di totalità, l'idea di vittoria totale, fa parte del vecchio modo di vedere le cose: il modo di vedere di noi o di loro.
Stiamo cercando di dissolvere la rigidità dell'opposizione nella connettività dell'ecologia. È un tema che si sviluppa in questo podcast: il pluralismo. La prossima volta esamineremo altri elementi del non razionale.
Come sempre, potete iscrivervi alla resistenza civile nonviolenta con Just Stop Oil nel Regno Unito o attraverso la rete A22 a livello internazionale. Se volete essere coinvolti nella rivoluzione democratica, partecipate al prossimo incontro Welcome to Assemble.
