✉️A Primer su riforma e rivoluzione: Una lettera aperta ai membri del Partito Verde
Il collasso climatico ci ha spinto oltre i limiti del riformismo. È ora di seguire il precedente storico e di chiedere una rivoluzione.
Penso al processo di cambiamento sociale letteralmente ogni settimana da quando avevo 14 anni. È l'ossessione della mia vita, mi guida. Nello stesso periodo, ogni settimana, organizzo le persone per rendere questo mondo un posto migliore. Ho svolto anni di ricerche premiate al King's College sulle dinamiche della mobilitazione politica. Ho letto la letteratura. L'anno scorso il New Statesman ha stabilito che ero la 34esima persona progressista più influente del Regno Unito - l'unico "ambientalista" sopra di me era l'intoccabile David Attenborough. Quindi, nessuna pressione, ma forse potreste dedicare 5 minuti a leggere i miei pensieri sul Partito Verde.
La mia decisione di scrivere questa lettera è stata "innescata", per usare una parola di moda, da quanto riportato dal Guardian nel periodo precedente le elezioni nel Regno Unito:
"Alla domanda se i Verdi ritengano che i manifestanti per il clima incarcerati debbano essere liberati, Carla Denyer ha risposto che non spetta ai politici farsi coinvolgere in singoli casi giudiziari".
Nel caso in cui non lo sappiate, la mia cara amica Phoebe, 22 anni, sta affrontando una lunga pena detentiva per... sì, aver camminato per 20 minuti su una strada per chiedere che la sua generazione non sia completamente fottuta. E nel caso in cui siate beatamente all'oscuro di cosa si prova nelle peggiori prigioni d'Europa, leggete la mia esperienza nel Gulag inglese.
Roger Hallam
Quello che voglio dire è che l'opportunismo riformista in tempi pre-rivoluzionari, definito come fare "ciò che funziona" nel breve termine piuttosto che rispondere a ciò che è oggettivamente reale, non è solo moralmente osceno, ma anche strategicamente analfabeta.
Permettetemi di illustrare questo punto di vista con una piccola storia.
Sono stato un agricoltore biologico per vent'anni. È stato come cavare sangue da una pietra. Chiedevo alla gente di spendere 5 sterline in più per comprare verdure locali che non avrebbero "distrutto il pianeta", come si suol dire. Amavo il lavoro, ma non guadagnavo nulla e ogni fine settimana avevo mal di testa per lo stress. Telefonavo alla gente tre sere a settimana, tutte le settimane - circa 100.000 telefonate in quei due decenni - "per ottenere gli ordini della gente" e per cercare di convincere i simpatici borghesi "verdi" a non tornare da Sainsbury's solo perché i loro broccoli avevano un po' di muffa. Poi è arrivato Covid (lo shock del sistema) e tutto è cambiato. Per la prima volta in assoluto, gli ex clienti chiamavano con fare peccaminoso chiedendo di ricominciare i loro ordini. Il mio io inferiore (che può diventare piuttosto basso) mi diceva: "Vaffanculo, vai a morire di fame", ma, non preoccupatevi, ero molto professionale (avendo avuto una buona educazione cristiana) e con grazia gli procuravo la verdura.
In sociologia storica, il nome del gioco è osservare i modelli sociali. Uno dei modelli chiave è l'interazione tra riforma e rivoluzione. Questi termini, dal punto di vista formale, hanno definizioni strettamente neutre. Riforma significa lavorare all'interno del sistema e cercare di cambiarlo. Rivoluzione è lavorare al di fuori del sistema per cercare di cambiare il sistema stesso. In tempi riformisti (quando oggettivamente non c'è la possibilità materiale di una rivoluzione) i riformisti hanno la meglio. In tempi rivoluzionari (quando non c'è possibilità materiale di riforma) vince il rivoluzionario. In sociologia, questo si chiama determinismo strutturale. A volte, non sempre, ciò che accadrà è determinato. Non si può evitare. È evidente a chiunque guardi le statistiche.
Vediamo un esempio.
Quando Lenin arrivò in Russia prima della rivoluzione, osservò le statistiche e capì che non c'era alcuna possibilità che l'esercito russo battesse i tedeschi nella Prima Guerra Mondiale. Avevano poche armi, nessun rifornimento e il morale era inesistente. Decise che il programma rivoluzionario bolscevico sarebbe stato quello di fermare la guerra con il Kaiser a qualsiasi costo. Tutti i riformisti pensarono che fosse un completo idiota e il suo partito fu immediatamente considerato irrilevante. Sostenere la "Madre Russia" in guerra non era ideologicamente negoziabile. E così i riformisti, per farla breve, decisero di sferrare un'offensiva per dimostrare che le convinzioni hanno la meglio sulla realtà. Le cose andarono bene per il primo giorno, ma poi l'intero fronte crollò quando i tedeschi avanzarono di qualche centinaio di chilometri verso la "Madre" Russia. La realtà ha battuto le convinzioni. Le masse russe si rivolsero a Lenin per la pace, anche perché aveva sempre avuto ragione, e il resto è storia.
Era strutturalmente determinato che i russi avrebbero perso la guerra e che questo avrebbe creato una rivoluzione. Lo stesso si può dire della situazione precedente alla Rivoluzione francese. Era strutturalmente determinato che il vecchio regime sarebbe crollato a causa del massiccio aumento del debito pubblico. Poi il ministro delle Finanze osò finalmente dire al re che lo Stato avrebbe esaurito completamente il denaro in sei settimane.
Ecco il punto: La convenienza non funziona in un periodo pre-rivoluzionario dove il contesto più ampio determina la fine del regime. Anche se queste politiche, che siano la guerra con i tedeschi o l'aumento del debito pubblico francese, possono aiutare a mantenere lo status quo nel breve periodo, alla fine porteranno al suo crollo.
Torniamo all'agricoltura biologica. Ero considerato uno stupido, perché sarebbe stato molto più facile fregarsene dell'ambiente e diventare un normale coltivatore "commerciale". Ma Covid è stato il nostro primo shock di sistema: un po' la Prima Guerra Mondiale, un po' "l'esaurimento dei soldi", e poi le cose sono cambiate. Tutti volevano la mia verdura.
Quando i leader del Partito Verde decidono di smerdare pubblicamente i giovani imprigionati per resistere all'oggettivo collasso climatico, mentre svolgono il ruolo di "adulti ragionevoli" per entrare in un parlamento riformista e in crisi, scelgono la strada più conveniente.
Ovviamente, questa è la strada immorale, ma la logica del riformismo è in realtà quella di far imprigionare i rivoluzionari. L'imperativo kantiano di non usare le persone per scopi politici viene ignorato. Questo è il significato della ricerca del potere. Dopo tutto, non si può fare una frittata senza rompere qualche uovo.
In realtà, questo è strategicamente super stupido perché i regimi neoliberali stanno per crollare con miliardi di rifugiati e carenze alimentari di massa. Queste sono condizioni oggettive che innescano una rivoluzione nel determinismo strutturale. Così come era ovvio che la Russia avrebbe perso contro l'esercito tedesco e che lo Stato francese avrebbe finito i soldi, allo stesso modo, al 2C, è ovvio che i regimi politici occidentali crolleranno. Il fatto che questo non sia visto come ovvio è dovuto al potere dell'ideologia sui fatti. In Russia l'ideologia patriottica secondo cui "la madre Russia" non poteva essere sconfitta ha reso ciechi i cittadini di fronte alle gravi perdite del Paese. L'ideologia neoliberista, progressista e umanista del partito dei Verdi lo rende cieco di fronte ai fatti del 2024. La loro convinzione è che l'attuale regime di prosperità materiale basato sullo stupro della natura possa continuare ad andare avanti - che si possa diventare verdi e mantenere il capitalismo.
Al contrario, i fatti sono chiariti dalle Nazioni Unite, l'equivalente dei generali che inviano messaggi dal fronte. Recentemente hanno detto che abbiamo due anni per salvare il mondo. Non sono "melodrammatici". Il fallimento "decimerà le economie", non diversamente dalla crisi fiscale prima della Rivoluzione francese. Questo è il "linguaggio generale" delle Nazioni Unite per centinaia di milioni di persone che muoiono di fame. Che cosa pensate esattamente che NON sia "salvare il mondo"?
Capito? A parte la piccola questione della corruzione morale, il Partito Verde sta appoggiando il cavallo sbagliato!
Tra 5-10 anni, quando gli shock climatici di tipo Covid si faranno sentire, il governo britannico crollerà e ci sarà un cambiamento rivoluzionario. Ciò significa un cambiamento nel regime e nel modo di prendere le decisioni nazionali: una disgregazione sociale di massa che cambierà la costituzione. O il regime crollerà in una forma di fascismo o avremo una rivoluzione democratica che verrà dall'esterno del sistema, guidata da persone come Phoebe. Persone che erano "irrilevanti" e mai abbastanza "intelligenti" per arrivare al potere vengono improvvisamente "spinte alla grandezza", per citare Shakespeare. Leggete la storia delle rivoluzioni: è già successo centinaia di volte. Un minuto prima un intellettuale sfigato pulisce le finestre, estirpa le carote, sta seduto in una cella. Il minuto dopo è a capo dello Stato. "Dal nulla", come si dice. Si chiama storia. Ma l'ideologia di base del nostro tempo è che la storia è finita nel 1989. I leader del Partito Verde ritengono di non dover leggere la storia e quindi di non dover pensare alla rivoluzione.
La follia della cosa.
Qual è il piano? Da un punto di vista di determinismo strutturale, direi che non c'è alcuna possibilità che la leadership del Partito Verde affronti "i fatti". L'ideologia ha sempre la meglio sulla realtà prima della rottura. Ma c'è una piccola ruga nel record storico. Una piccola percentuale di riformisti avrà notti insonni e buie dell'anima e penserà "Cazzo, sono dalla parte sbagliata". Poi diventano rivoluzionari. A quanto pare, il 20% dei membri dell'Estate Generale, il primo organo rivoluzionario della Rivoluzione francese, erano aristocratici che avevano avuto quel momento di "oh cazzo". Ma erano comunque solo una goccia nell'oceano degli aristocratici francesi dell'epoca. Tutti gli altri stavano ancora mangiando la torta. Oggi è una torta "verde".
Ci sono persone nel partito dei Verdi e in altri spazi riformisti che stanno leggendo questo articolo e che sono ben consapevoli della logica inconfutabile di ciò che sto dicendo (cioè non stanno negando il clima o la scienza sociale). A loro chiedo di unirsi a noi nelle strade e nelle assemblee. Sì, vi faranno finire in prigione, ma potrete sorridere consapevoli di essere dalla parte giusta della storia quando i riformisti vi considereranno giusti ma irrilevanti.
Un'altra follia.
Avrete notato che ho cortesemente tralasciato di parlare di ciò che accadrà all'attuale leadership del Partito Verde dopo la rivoluzione. Per ragioni di opportunità non entrerò nei dettagli (siamo tutti ipocriti, anche se alcuni più di altri), ma diciamo solo che la storia non vede di buon occhio gli acquiescenti fascisti. Senza dubbio, in Parliament Square, accanto alle statue dei galeotti Nelson Mandela e Gandhi, la prossima statua sarà quella di Pheobe, non di Carla.
Vuoi cambiare lato? Inviatemi un'e-mail a Roger.hallam.uk@gmail.com per organizzare una chiacchierata.
Ecco cosa ho fatto questa settimana.
Damien Gayle
Chiarire che l'atto fisico di immettere gas serra nell'aria è una realtà oggettiva, non una questione ideologica, di credo o politica.
È un crimine - il più grande crimine della storia umana.
Ovviamente.
Invito le persone a venire in tribunale con cartelli per chiarire che la giuria ha diritto a tutta la verità e nient'altro che la verità.
Sto organizzando la mia telefonata mensile su Zoom con una sessione di domande e risposte e gruppi di discussione. Non restate infelici a letto. Unitevi a noi.
Come sempre, è possibile iscriversi alla resistenza civile nonviolenta con Just Stop Oil nel Regno Unito o attraverso la rete A22 a livello internazionale.
