🗳️ Il voto non è democratico. Abbiamo bisogno di una cernita

(Questo articolo è stato pubblicato originariamente su Il Nuovo Statista)

"Noi, i più umili, vinceremo, anche se non ci credete" - Graffiti cileni. 

Democrazia significa governo del popolo. Non governo per il popolo. Non governo nell'interesse del popolo. Non governo da parte di coloro che pensano di sapere ciò di cui il popolo ha più bisogno, e tutto il resto. Ciò che significa democrazia è, letteralmente, che è il popolo stesso a governare. Il voto e le elezioni non sono la democrazia, sono un mezzo per raggiungere il fine della democrazia. Se si scopre che le elezioni e il voto non portano al governo del popolo, allora non possiamo usarli. Abbiamo bisogno di un altro modo.

E come si è visto, il voto e le elezioni non producono, e non hanno mai prodotto, un governo del popolo. Ciò che producono è l'oligarchia, il governo di pochi. Non credetemi sulla parola. Questa era la conoscenza politica standard dall'antichità fino alla Rivoluzione francese. Con il voto e le elezioni si ottenevano poche persone al comando, ovviamente! Perché, come sa chiunque osservi ciò che accade, le cosiddette "democrazie" elettorali sono sempre controllate da pochi. Certo, se vi piacciono il voto, le elezioni e le oligarchie, va bene. Hanno i loro pro e i loro contro, ma non illudete voi stessi e gli altri di essere democratici. Non lo siete. Voglio dire, circa il 5% o meno dei rappresentanti eletti nelle "democrazie" occidentali sono persone della classe operaia. A seconda di come si definisce il termine, essi rappresentano il 50% della popolazione - cioè il 50% più povero - e fanno governare il 5% del loro popolo. Qualunque cosa sia, è evidente che non si tratta di democrazia. Se siete socialisti, se credete nell'uguaglianza, dovete essere democratici - dovete sostenere il governo del popolo - il popolo, non solo il governo dei ricchi. Ancora una volta, se credete nel voto e nelle elezioni, allora va bene, ma non definitevi socialisti. Quello in cui credete è il dominio di pochi. Forse pensate che sia una buona idea, ma, di nuovo, se lo pensate, non fate finta di essere democratici. Non lo siete.

Cerchiamo di essere concreti su questo punto. In una democrazia, la signora Jones, una nonna di 60 anni in un quartiere residenziale di Moss Side, deve avere le stesse possibilità di governare del signor Smith, un docente dell'università di Manchester. Se ci sono votazioni ed elezioni, ovviamente il signor Smith ha molte più probabilità di governare perché ha il tempo, le conoscenze, i soldi, l'istruzione e tutto il resto. Se si crede nella democrazia, non si può promuovere un sistema che fa sì che il signor Smith abbia molte più probabilità di rappresentare il popolo rispetto alla signora Jones. Se si crede nell'uguaglianza, allora il voto e le elezioni sono un no. 

C'è una storia qui. I grandi padri fondatori della Rivoluzione americana istituirono il voto e le elezioni non perché fossero democratici, ma perché non erano democratici. Odiavano la democrazia. Non volevano la democrazia - il governo della folla, secondo loro. Volevano le elezioni, in modo che i meritevoli - cioè i ricchi e i potenti - potessero usare il loro potere per farsi votare. I sistemi elettorali venduti come democrazia all'inizio del XIX secolo erano una menzogna. Abbiamo ottenuto un'oligarchia, come dimostrano 200 anni di storia. Ci hanno venduto un bidone! Abbiamo solo ottenuto più dello stesso: i ricchi hanno mantenuto il loro potere, non è vero? Perché è questo che producono le elezioni e il voto. Se si vuole la democrazia, bisogna riunire tutte le persone nello stesso luogo e poi decidere tutti insieme. Cioè il popolo stesso governa. I ricchi e i potenti, e coloro che parlano per loro, ci hanno ingannato facendoci credere che, poiché questo non è possibile nelle società moderne, dobbiamo accontentarci di elezioni e votazioni, il che è comodo, perché in questo modo riescono a mantenere il potere. 

Ma, ovviamente, anche questa è una bugia. Forse è la più grande bugia politica di tutte. Perché si può fare una cernita. È facile. Va avanti da 2.000 anni, fin dall'antica Atene. Si scelgono le persone a caso tra il popolo, in modo da avere ancora il popolo che prende le decisioni. Ciò significa che l'1% delle persone più ricche costituisce - avete capito bene - l'1% dei membri del parlamento, mentre il 50% dei cittadini più poveri costituisce il 50% dei membri del parlamento. La suddivisione, quindi, è super cool! È la rivoluzione che tutti vogliamo.

La classe operaia ottiene il 50% della rappresentanza anziché il 5%, non solo una volta, ma sempre. Il popolo, il "più umile", finalmente governa. Questa è la gloria della vera democrazia. Come ho detto, se non vi piace, bene, ma non chiamatevi democratici o socialisti. Si definisca per quello che è: un aristocratico. Credete che pochi siano chiamati a governare, come le persone che credono che solo i bianchi debbano governare, che solo gli uomini debbano governare. Perché, pensateci, cosa state dicendo in realtà? Che in qualche modo la signora Jones è meno degna di governare del signor Smith? Che il signor Smith è fondamentalmente un essere umano superiore alla signora Jones? È così? Certo, potreste pensarlo, e se lo pensate, vi suggerisco che non si tratta di un atteggiamento rivoluzionario, ma reazionario.

Naturalmente, le persone faranno delle osservazioni: chi seleziona le persone, chi le presenta, chi attua le decisioni? Ma tutti questi aspetti possono essere risolti. Abbiamo il know-how e la tecnologia. Niente è mai perfetto, ma la cernita è evidentemente molto meglio delle elezioni e delle votazioni. In realtà, ciò che sta accadendo è che ai critici non piace la prospettiva che sia il popolo a governare, anziché loro. Pensano che i loro gruppi debbano prendere le decisioni. Sono il vecchio regime.

La cernita, quindi, è democrazia. La cernita è socialismo. In quanto tale, la cernita non è aperta alla negoziazione. Non è un tecnicismo, uno schema o un'opzione. Non è un sogno accademico, una curiosità storica. È ciò che è la democrazia, ciò che è la vera democrazia nel XXI secolo. È ciò che chiedono i giovani, i poveri, gli emarginati: vogliono il loro potere. La cernita è il loro mezzo per superare i ricchi e i potenti. È, in questi tempi finali, una questione di continuità dell'esistenza umana. O la spartizione o la morte. Coloro che pretendono di parlare a nome degli 800.000 iscritti al Tuo Partito dovrebbero ricordare che non siete voi il popolo, ma loro. 

Questo articolo è un resoconto sintetico delle argomentazioni presentate nel nuovo libro di nuovo libro di Roger"Grasping the Enormity of the Moment", sulle responsabilità del vostro partito.

📕 Ecco come ottenerne una copia:

• Copie gratuite per gli abbonati paganti: Tutti gli abbonati a pagamento al blog di Roger possono ottenere una copia gratuita dell'ebook. I link per il download si trovano in fondo a questo post o alla pagina dei libri di Roger. Grazie per il vostro sostegno! (Se avete problemi con il download, scriveteci a roger@rev21.earth).
• Copie stampate per i membri di Revolutionary: Se donate 20 sterline o più, riceverete una copia stampata del libro. Quindi, rivoluzionari, iscrivetevi per ricevere le vostre copie. I primi lotti saranno spediti a breve. (Non è mai troppo tardi per aumentare la vostra donazione!).
• Oppure acquistatelo! Se siete abbonati gratuitamente, potete acquistare il libro stampato o l'e-book. Lasciate poi una recensione per aiutare altri a trovarlo.